Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000699-70

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года по делу № 2-374/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием прокурора Лобановой А.Л.,

истца ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником спорного жилого помещения. В ее доме проживает ответчик ФИО7, которая являлась сожительницей её брата. Ответчик не имеет права пользования указанным жилым помещением. По устной договоренности между ними ответчик должна была освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что указанный жилой дом построил ее отец. До смерти он проживал в этом доме с сыном ФИО1 и сожительницей сына ФИО7 В 2005 году отец умер. После смерти отца в доме остались проживать её брат ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Весной 2022 года она устно договорилась с ФИО7, что ответчик будет проживать в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени ФИО7 не освободила жилое помещение.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что 20 лет прожила в спорном жилом доме с ФИО1, они вместе заменили окна в доме, возделывали огород, ухаживала за ФИО1, когда ему по очереди ампутировали обе ноги, в связи с чем приобрела право пользования жилым домом. Подтвердила доводы, изложенные истцом, не отрицая факт договоренности с истцом о проживании в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что в жилом помещении, в котором она зарегистрирована (<адрес>), проживают ее сын и внук. Данное жилое помещение принадлежит ей, однако её право на жилое помещение не зарегистрировано в Росреестре.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО6 приходится ей подругой. Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал отцу ФИО6 После смерти отца в доме остался проживать брат ФИО6 – ФИО1 с сожительницей ФИО7 После смерти ФИО1 между ФИО6 и ФИО7 была устная договоренность о том, что ответчик проживает в доме до ДД.ММ.ГГГГ, а затем освобождает дом, но до настоящего времени ФИО7 проживает в доме.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО5 суду рассказала, что проживает по соседству с ФИО7, которая примерно с 2002 года проживает в спорном жилом доме. ФИО7 была сожительницей ФИО1 Все работы по дому и в огороде они делали вместе. После того, как ФИО1 стал инвалидом, ФИО7 ухаживала за ним.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Вместе с тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Как указано в статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, <адрес>, является истец ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Стороны не являются родственниками, ответчик проживала в спорном жилом помещении без регистрации брака совместно с братом истца ФИО6 – ФИО1

Согласно сведениям ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Письменных договоров, предусмотренных гражданским и жилищным законодательствами, истец и ответчики не заключали. Ответчик членом семьи истца не является. По устной договоренности между сторонами право пользования спорным жилым помещением за ответчиком сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не освободила жилое помещение. Данный факт подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО7

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая данный вопрос, суд не находит каких-либо оснований, заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок, учитывая наличие у ответчика возможности проживания по месту регистрации.

На основании изложенного суд считает, что ответчик ФИО7 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО6 о выселении ФИО7 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

ФИО7 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца