УИД №21RS0023-01-2023-003178-88
№ 1-356/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г.Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,
при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., с участием:
государственных обвинителей Семенова Е.В. и Левшиной М.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника Иванова С.Н.,
рассмотрев в помещении суда в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 Л,М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее общее образование, пенсионерки, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
ФИО2 Л,М. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
5 октября 2022 года в период с 17 часов 10 минут до 19 часов 12 минут ФИО2 Л,М., находясь около остановки общественного транспорта <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Чебоксары, Карла Маркса, д.52, корпус 2, решила похитить денежные средства с данного банковского счета.
Далее ФИО2 Л,М., из корыстных побуждений, имея умысел на обогащение, умышленно, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с указанного расчетного счета в размере 3663 рубля 56 копеек путем приобретения с помощью найденной карты товаров: в 19 часов 12 минут 5 октября 2022 года в магазине «Сахарок», расположенного по <адрес>, на сумму 59 рублей 90 копеек; в 20 часов 14 минут 5 октября 2022 года в магазине «Органика», расположенного по адресу: <...>, на сумму 60 рублей 30 копеек; в 20 часов 16 минут 5 октября 2022 года оплатила проезд в общественном транспорте, следующем по маршруту №35 на сумму 26 рублей; в 20 часов 47 минут 5 октября 2022 года в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 394 рубля; в период с 20 часов 57 минут до 20 часов 58 минут 5 октября 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1144 рубля 93 копейки; в 21 час 12 минут 5 октября 2022 года оплатила проезд в общественном транспорте, следующем по маршруту №35 на сумму 26 рублей; в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 18 минут 5 октября 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1165 рублей 93 копейки; в 21 час 45 минут 5 октября 2022 года в магазине «Органика», расположенного по адресу: <...>, на сумму 786 рублей 50 копеек.
Таким образом, ФИО2 Л,М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 3663 рублей 56 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО2 Л,М. в судебном заседании вину признала, и от дачи показаний отказалась.
Из показаний ФИО2 Л,М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 5 октября 2022 года около 19 часов около остановки общественного транспорта <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и приобрела с помощью найденной карты различные товары: в 19 часов 12 минут 5 октября 2022 года в магазине «Сахарок», расположенного по <адрес>, на сумму 59 рублей 90 копеек; в 20 часов 14 минут 5 октября 2022 года в магазине «Органика», расположенного по адресу: <...>, на сумму 60 рублей 30 копеек; в 20 часов 16 минут 5 октября 2022 года оплатила проезд в общественном транспорте, следующем по маршруту №35 на сумму 26 рублей; в 20 часов 47 минут 5 октября 2022 года в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 394 рубля; в период с 20 часов 57 минут до 20 часов 58 минут 5 октября 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1144 рубля 93 копейки; в 21 час 12 минут 5 октября 2022 года оплатила проезд в общественном транспорте, следующем по маршруту №35 на сумму 26 рублей; в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 18 минут 5 октября 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1165 рублей 93 копейки; в 21 час 45 минут 5 октября 2022 года в магазине «Органика», расположенного по адресу: <...>, на сумму 786 рублей 50 копеек. Указанную карту она затем оставила на банкомате, расположенном по адресу: <...>. 6 октября 2022 года к ней домой приходили мужчина с женщиной и ребенком, которые просили вернуть карту (т.1 л.д.45-46, 243-244).
При проверке показаний на месте ФИО3 подтвердила указанные показания (т.1 л.д.60-67).
Помимо признания подсудимой ФИО2 Л,М. своей вины в совершении преступления, ее виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.32-33) следует, что 06 октября 2022 года они с супругом обнаружили пропажу ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Чебоксары, Карла Маркса, д.52, корпус 2, находившуюся у Свидетель №1
После этого в личном кабинете в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с расчетного счета указанной банковской карты списаны: в 19 часов 12 минут 5 октября 2022 года в магазине «Сахарок» 59 рублей 90 копеек; в 20 часов 14 минут 5 октября 2022 года в магазине «Органика» 60 рублей 30 копеек; в 20 часов 16 минут 5 октября 2022 года оплачен проезд в общественном транспорте в размере 26 рублей; в 20 часов 47 минут 5 октября 2022 года в аптеке «Вита» 394 рубля; в период с 20 часов 57 минут до 20 часов 58 минут 5 октября 2022 года в магазине «Магнит» 1144 рубля 93 копейки; в 21 час 12 минут 5 октября 2022 года оплачен проезд в общественном транспорте в размере 26 рублей; в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 18 минут 5 октября 2022 года в магазине «Пятерочка» 1165 рублей 93 копейки; в 21 час 45 минут 5 октября 2022 года в магазине «Органика» 786 рублей 50 копеек. Оставшиеся денежные средства она перевела на банковский счет мужа, после чего карту заблокировала. Затем при просмотре видеозаписей в магазине «Сахарок» она установила ФИО2 Л,М., которая призналась в хищении денег с банковской карты, однако возвращать деньги отказалась, в связи с чем она обратилась в полицию (т.1 л.д.32-33).
О совершенном в отношении нее преступлении Потерпевший №1 06 октября 2023 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением, указав, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» неустановленным лицом похищено 3663 рубля 56 копеек (л.д.7).
Причин для оговора потерпевшей подсудимой не установлено, поэтому оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей не имеется. К тому же показания потерпевшей подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, относящимся к предъявленному подсудимой обвинения.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-36).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 октября 2022 года по описанию Потерпевший №1, просившей помочь найти женщину, которая похитила деньги с ее расчетного счета, привязанного к банковской карте, она поняла, что речь идет о ФИО2 Л,М. и указала ее место жительства (т.1 л.д.235-236).
Согласно показаниям Свидетель №2 - директора магазина «Сахарок», расположенного по <адрес>, в магазине имеется кассовая зона для безналичной оплаты товаров на сумму менее 1000 рублей. Когда она узнала, что 5 октября 2022 года в магазине женщина совершила покупки чужой картой, по фотографии, предъявленной работниками полиции, опознала постоянного покупателя ФИО2 Л,М. (т.1 л.д.233-234).
Согласно движению по банковскому счету Потерпевший №1 № установлено, что за период с 19 часов 12 минут до 21 часа 45 минут 05 октября 2022 года с указанного расчетного счета списаны денежные средства на общую сумму в размере 3 663 рублей 56 копеек (л.д.84-85, 86).
При осмотре мест происшествий – указанных магазинов в ходе предварительного следствия установлено, что имеются кассовые зоны и терминалы для оплаты покупок банковскими картами, а также были изъяты кассовые чеки от 05 октября 2022 года (л.д.18-20, 68-71, 21-24, 72-75, 25-27, 80-83, 76-79, 228-230).
Кроме того факт возмещения ФИО2 Л,М. ущерба потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждает совершение подсудимой инкриминируемого преступления (л.д.53).
Оценив указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимой, согласуются друг с другом и добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
О наличии умысла подсудимой свидетельствуют ее последовательные действия, направленные на хищение имущества потерпевшей.
Подсудимая имущество потерпевшей похитила тайно, распорядилась им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступления.
Таким образом, преступление совершено подсудимой с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее деяние по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оснований для оправдания ФИО2 Л,М., иной квалификации ее деяния, либо прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ как малозначительное, суд, несмотря на наличие ущерба в размере 3663 рубля 56 копеек, принимает во внимание способ совершения ФИО2 Л,М. преступления – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, степень реализации преступных намерений – оконченное преступление, корыстный умысел при совершении деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд также не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2 Л,М. преступление относится к категории тяжких.
ФИО2 Л,М. не судима, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.100, 101, 103).
В протоколе явки с повинной ФИО2 Л,М. призналась в том, что 5 октября 2022 года оплатила с помощью банковской найденной карты ПАО «Сбербанк» приобретенные в различных магазинах товарно-материальные ценности (л.д.29).
В соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Л,М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.29,53).
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее пожилой возраст.
Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы, лишение свободы.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждение совершения ею повторных преступлений путем назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, считая их исключительными, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой и размер ее совокупного дохода состоящего из пенсии составляет около 10000 рублей в месяц.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, принимая во внимание способ совершения преступления, учитывая характер и размер ущерба, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 Л,М. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения подсудимой категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на средней тяжести.
Учитывая имущественное положение подсудимой и наличие у нее постоянного места жительства, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 Л,М. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 Л,М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 Л,М. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 Л,М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства выписку по банковской карте ФИО13 из ПАО «Сбербанк», - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Э.Г. Волков