Дело №

25RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к фио о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названым выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <***> на сумму 2 650 000 рублей под 29,9% годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита и 21, 49% годовых с даты следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита.

Заключение договора явилось следствием того, что Клиент (ответчик) в офисе Банка ДД.ММ.ГГГГ подал заявление-анкету на получение потребительского кредита. фио установил мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах Банка и реквизитов банковской карты клиента.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств пор кредитному договору Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 873 944,23 рублей, из которой 2 538 845,17 рублей – задолженность по кредиту, 234 318,38 рублей –проценты за пользование кредитом; 3 339,35 рублей – проценты на просроченный основной долг; 81 812,02 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 15 629,31 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В дальнейшем Банк уточнил исковые требования, уменьшив их, указав на частичное погашение суммы долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и фио Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 725 062,31 рублей, из которой 110 512,90 рублей – задолженность по кредиту, 557 021,08 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 57 528,33 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины 63 739,44 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца по доверенности фио настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, с учетом уточнений. Пояснила, что сумма в размере 45 301,94 рублей, указанная в просительной части иска, является опиской.

фио в ходе судебного заседания указал, что практически погасил сумму основного долга. Вынужден был продать квартиру, чтобы рассчитаться с Банком. Кредит взял под влиянием мошенников. Возбуждено уголовное дело, однако о ходе расследования понятия не имеет, не интересовался. Просил Банк отказаться от требований по взысканию процентов и пени, указав, что не сможет вернуть указанную сумму.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу положений ч. 1 статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, обосновывая возникшую ситуацию введение его в заблуждение третьими лицами. В настоящее время он также не отказывается осуществлять дальнейшие платы по возврату кредиту, обращался в банк по вопросу возможности урегулирования вопроса мирным путем, вместе с тем, выставленные условия банка о возврате кредитных денежных средств единовременным платежом в настоящее время выполнить не может.

Таким образом, суд полагает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 150 000 рублей, а по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10 000 рублей, полагая, что снижение размера пени будет способствовать возврату кредитных денежных средств в более короткие сроки.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> ответчик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, размещенными на информационных стендах в подразделения и на сайте Кредитора, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой сторона на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк требовал расторжение кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Учитывая размер сумм и срок просроченных платежей суд признает допущенные заемщиком фио нарушения условий договора существенными и удовлетворяет требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и фио по решению суда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение о снижении размера пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, и тем самым, удовлетворяя исковые требования в части, в соответствии с условиями пропорциональности с фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 156 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (АО) к фио о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и фио.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу «Газпромбанк» (АО) №) задолженность по кредитному договору в размере 270 512,90 рублей, из которой 110 512,90 рублей – задолженность по кредиту, 150 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 10 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины 44 156 рублей.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 21.01.2026