Дело № 1-1-467/2023
№
Приговор
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Игониной О.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 5 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
2 апреля 2022 года, не позднее 18 часов 55 минут, Потерпевший №1 и ФИО1 находились у подъезда <адрес> где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого в указанные время и месте у последнего сложилось неприязненное отношение к Потерпевший №1 и на этой почве у него возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Непосредственно после этого, то есть 2 апреля 2022 года, не позднее 18 часов 55 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у подъезда <адрес> выхватил из рук стоящей напротив него Потерпевший №1 металлическую трость и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью последней, удерживая металлическую трость в правой руке и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно, замахнулся металлической тростью на Потерпевший №1, намереваясь нанести ею два удара по голове последней. Но Потерпевший №1, защищаясь от удара, подставила свою левую руку, и оба удара пришлись по кисти руки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.
В результате примененного ФИО1 умышленного насилия у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы 3-4-5 пястных кистей левой руки, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 21дня.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
<данные изъяты>
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, наличие заболеваний у его близких родственников, а также его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на мене тяжкую.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания, его возраст, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9360 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СиДи-Эг диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, металлическую трость - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья О.В. Игонина
Копия верна
Судья О.В. Игонина