№ 2-1329/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Восхождение» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Восхождение» о расторжении договора передачи личных сбережений от 23.10.2019г. № ..., взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., процентов за период с 24.04.2021г. по 24.02.2022г. в размере 10 664 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.10.2019г. между сторонами был заключен вышеупомянутый договор, по условия которого истцом были внесены в качестве пая личные денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности с уплатой ответчиком предусмотренных договором ежемесячных процентов в размере 11,55% годовых, выплачиваемых ежемесячно. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, предусмотренные договором проценты не выплачены, а направленная в адрес организации претензия о расторжении договора, возврате денежных средств с выплатой причитающихся процентов, компенсации морального вреда оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате и времени извещен должным образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик КПК «Восхождение» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, причин неявки не указал, возражений по доводам иска не представил.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).
Положениями статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Судом установлено, что 23.10.2019 между кооперативом КПК «Восхождение» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № ..., по условиям которого истец передал в кооператив 23.10.2019г. личные сбережения в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить их истцу в обусловленный договором срок по 24.10.2022г. и уплатить ежемесячно проценты в размере 11,55% годовых (п. 1.2 договора).
Из п. 1.3. следует, что 1.3. в случае расторжения настоящего договора по истечении срока его действия, указанного в п. 1.1 настоящего договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений, с учетом выплаченных процентов за использование личных сбережений.
Пунктом 1.5. предусмотрено, что 1.5. личные сбережения и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению пайщика по истечению срока, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на личный счет пайщика, либо путем выдачи наличными денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами ЦБ РФ, после предоставления пайщиком в кооператив заявления на возврат личных сбережений; срок рассмотрения заявления пайщика на возврат личных сбережений кооперативом составляет пять рабочих дней; возврат средств производится в течение пяти рабочих дней с даты рассмотрения заявления пайщика.
В соответствии с п. 2.1.3. договора при прекращении членства пайщика в кооперативе привлеченные денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Из п.п. 3.5. – 3.7. следует, что стороны договорились, что досрочное расторжение договора по инициативе пайщика возможно только по истечении трех месяцев с даты заключения договора и передачи денежных средств кооперативу; заявление о досрочном расторжении договора подается пайщиком в кооператив на имя председателя Правления кооператива не позднее, чем за пять банковских дней до даты его фактического расторжения; при изменении ключевой ставки Банка России кооператив может предложить пайщику согласовать уменьшение размера процентов за использование денежных средств, по ставке, установленной п. 1.2. настоящего договора, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке; решение о расторжении договора в одностороннем порядке принимается кооперативом также и в случае, если пайщик не даст согласия на уменьшение ставки компенсации; при расторжении договора по указанным основаниям, пайщику выплачивается сумма переданных им личных сбережений совместно с процентами, начисленными по ставке, установленной п. 1.2. настоящего договора за весь фактический период размещения личных сбережений.
15.02.2022г. истцом в адрес кооператива было направлено заявление о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате денежных средств с выплатой причитающихся процентов, компенсации морального вреда.
Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполняет, проценты не выплачивает, в связи с чем им была направлена вышеуказанная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания, а переданные ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. не возвращены, выплата процентов не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 4 ст. 451 ГК изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
При таких данных, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца внесенных им в качестве пая денежных средств в размере 100 000 руб.
При этом, учитывая, что сторонами согласована процентная ставка в размере 11,55% годовых, суд приходит к выводу также и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за период с 24.04.2021г. по 24.02.2022г., начисленных на сумму задолженности 100 000 руб. в размере 10 664 руб.
При этом, представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению принадлежащих истцу личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а потому исковые требования в части взыскания с последнего компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При таких данных, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с КПК «Восхождение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 100.000 рублей, проценты по договору в размере 10.664 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413,28 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова