ИД: 14RS0015-01-2023-000114-82

№ 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 20 апреля 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (Далее – АО ФАПК «Туймаада») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за № № ФИО1 получил у ГУП ФАПК «Туймаада» взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, свои обязательства перед истцом не исполнил, в обеспечение исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства с ФИО2., ФИО3, которые в соответствии договором займа несут солидарную ответственность с заемщиком, солидарные ответчики свои обязательства перед истцом надлежаще не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, уведомление о досудебном решении вопроса ответчики оставили без ответа.

В судебное заседание представитель АО ФАПК «Туймаада» по доверенности ФИО15 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом в соответствие со статьей 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор целевого беспроцентного займа №№ с ГУП ФАПК «Туймаада» о получении заемных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, с применением единовременной комиссии при выдаче займа - <данные изъяты> процента от суммы займа, с обязательством уплаты неустойки в размере <данные изъяты>, действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму несвоевременного погашения займа. Пунктом 1.3 Договора установлено, что заем выделяется за счет средств фонда «ИЖС» Республики Саха (Якутия) в исполнении постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2003 года №437.

Истцом с ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору целевого займа, поручители обязались отвечать перед истцом за обязательства основного заемщика ФИО1 до полного погашения кредита. Т.е. приняли солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 в силу статьи 322 ГК РФ.

Займодавец свои обязательства по договору целевого займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ года заем в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (за вычетом единовременной комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы займа), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено погашение займа равными ежеквартальными долями согласно графику возврата займа (п.2.4 договора), что подтверждено графиком возврата, приложение №1 к договору(л.д.9), согласно которому ответчик ФИО1 должен был производить оплату ежеквартально в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик ФИО1 принятые по Договору займа обязательства о ежеквартальном погашении задолженности надлежаще не исполнял. Им произведено частичное погашение займа только ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Как указано в иске, на дату обращения в суд ответчиком пропущено <данные изъяты> очередных ежеквартальных платежей. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичного возврата займа в размере <данные изъяты> рубля 00 коп. составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Кроме того, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Произведенный истцом расчет задолженности представляется арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада».

Исковое заявление поступило в Мегино-Кангаласский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с датой по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку по заключенному договору возврат денежных средств ответчик должен был осуществлять ежеквартальными платежами, истец не воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, при этом заемщиком заявлено о применении срока исковой давности, то срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу.

Как видно из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредитной задолженности ответчиком ФИО1 не производилось, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ года истцу ежеквартально становилось известно о нарушении его права на получение периодического платежа от него. Т.е. срок исковой давности в части требований о взыскании платежей, подлежащих уплате по ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен, а после этой даты - не пропущен.

В силу требований, изложенных в пунктах 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента исполнения заемщиком всех обязательств, не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. Указанная позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (пункт 43). В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это пресекательные сроки, по истечении которых право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителя прекращается. Для применения данного положения закона не требуется наличие соответствующих возражений поручителя.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям, при этом право на подачу иска реализовано истцом в ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу о прекращении поручительства ФИО2, ФИО3 по платежам, подлежащим внесению до ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ года. Т.е. требования к поручителям заявлены незаконно и необоснованно. При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию в пользу АО ФАПК «Туймаада» подлежит задолженность по договору целевого займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года №№ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки, подлежащие взысканию за неистекший период срока исковой давности в размере <данные изъяты> коп.

Оснований для снижения суммы неустойки не усматривается, с учетом соразмерности ее размера, и что ее начисление связано исключительно с поведением заемщика, не исполнявшего принятых на себя обязательств длительное время. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворённым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Финансовой агропромышленной компании «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт №, выдан <адрес> Республики ФИО4 ГГГГ года, в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья С.П. Будурусова

Мотивированное решение изготовлено: 25 апреля 2023 года

.