№

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 13 декабря 2023 года

мотивированное решение изготовлено <дата>

<адрес>, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретарях: Ашижевой Д.А.,

истца ВороН.Н. Н.евны,

представителя ответчика – адвоката Кушхауновой И.А., действующей на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВороН.Н. Н.евны к ФИО1 об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения,

установил:

<дата> годаВороН.Н.Н. обратилась в Терский районный суд КБР с указанным выше иском.

Истец указывает, что ранее она проживала по адресу: Кабардино Балкарская республика, <адрес> совместно со своими родителями ФИО2, ФИО3 После смерти отца - ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону все имущество перешло ее матери ФИО3, которое в последствии было подарено сыну – брату истца - ФИО4

<дата> году ФИО4 зарегистрировал свое право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

В последствии ФИО4 подарил ответчику ФИО1, а оставшуюся 1/2 долу в праве завещал сыну ответчика - ФИО7. <дата>г. ФИО4 умер. Домовладение № по <адрес> в <адрес>, КБР является родительским домом, в котором она ранее проживала со своей родной сестрой и родителями, имела в нем регистрацию. Истец чинит препятствия в истребовании документации на указанное домовладение и не допускает на его территорию.

Указанные обстоятельства, не позволяют истцу истребовать документацию на домовладение № по <адрес>, КБР, в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением и просит суд устранить препятствия в проведении технической инвентаризации домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Кабардино-Балкарской республике. Обязать ФИО1 допустить технического специалиста БТИ <адрес>, к проведению технической инвентаризации указанного домовладения.

В судебном заседании истец ВороН.Н.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что при жизни ее отца ФИО2, семья владела указанным домовладением, по <адрес> в <адрес> КБР. Мать истца– ФИО3, перед своей смертью подарила своему сыну - ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу КБР, <адрес>. На момент смерти как материи, так и отца она с сестрой проживали каждая в своей семье по другим адресам, где и были зарегистрированы. Брат ФИО4 со своей гражданской супругой ФИО1 <дата> году, на момент смерти матери ФИО3 проживали совместно с ней. В настоящее время она желает выяснить какой из домовладений, был оформлен покойным братом ФИО4

Надлежаще извещенный ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие с участием ее представителя - адвоката Терского филиала КБР КА Кушхауновой И.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Терского филиала КБР КА Кушхаунова И.А. исковые требования ВороН.Н.Н. не признала, поддержала доводы письменного возражения на искровые требования, пояснив суду, что к ответчику ФИО1 с просьбой о проведении технической инвентаризации ее домовладения истец не обращалась. Также указала, что в <дата> году после перенумерации земельных участков по <адрес> в <адрес> КБР, домовладению под номером № присвоен №. Данное обстоятельство истцом при предъявлении иска в суд учтено не было, в связи с чем произошла путаница. Покойный брат истца ВороН.Н.Н.- ФИО4 владел одним земельным участком под номером №, в последствии, перенумерованном в № а истец попросту заблуждается в том, что двойная нумерация свидетельствует о наличии двух земельных участков, тогда как спор идет об одном и том же земельном участке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ВороН.Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи40 КонституцииРФ и ч. 4 ст.3Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу статьи25 КонституцииРФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии со ст.10Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно п. 1 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.12 ГК РФистец вправе требовать судебной защиты своих прав путем пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", искобустранениинарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 КонституцииРоссийской Федерации, статьи1,3 ЖК РФ). Согласно части 3 статьи3Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно Договора дарения от <дата>., мать ФИО4 – ФИО3 сыну ФИО4 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023г. ФИО1 и ФИО4 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 07:06:1800000:2890, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Как установлено в судебном заседании <дата>. умер ФИО4 ч, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-BE №, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> КБР <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО6 от <дата>. зарегистрированному в реестре под номером <адрес>5, ФИО7 является наследником имущества ФИО4, умершего <дата> года, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный на земельном участке мерою 910 кв.м., по адресу КБР, <адрес>. с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Терского нотариального округа КБР ФИО6 от <дата> зарегистрированному в реестре под номером <адрес>6, ФИО7 является наследником имущества ФИО4, умершего <дата> года, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный КБР, <адрес>., площадью 92,1 кв.м. с кадастровым номером №

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. установлено, что ответчику ФИО1 и ее сыну ФИО7 принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации г.<адрес> муниципального района КБР № от <дата> домовладение № по <адрес> в <адрес> КБР перенумеровано в домовладение №.

<дата>г. истец обратилась в Терский производственный участок Кабардино-Балкарского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Южного филиала ППК «Роскадастр» с заявлением на изготовление технического паспорта на участке № по <адрес>, в <адрес> КБР.

Из ответа руководителя Терского производственного участка Кабардино-Балкарского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Южного филиала ППК «Роскадастр» ФИО8 от <дата> следует, что в изготовлении технического паспорта ВороН.Н.Н. отказано, по причине необходимости обращения с такой просьбой именно собственника недвижимого имущества, либо уполномоченного им лица.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собственником земельного участка и расположенного на нем жилого домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, истец ВороН.Н.Н. не является, суд полагает, что последняя не вправе требовать от ответчика допустить технического специалиста БТИ <адрес>, к проведению его технической инвентаризации.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца ВороН.Н.Н. какое-либо право на спорное недвижимое имущество отсутствует, а доказательств нарушения ее прав ответчиком суду не представлено у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ВороН.Н. Н.евны к ФИО1 об устранении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома расположенного по адресу КБР, <адрес>., площадью 92,1 кв.м. с кадастровым номером № обязании ФИО1 допустить технического специалиста БТИ <адрес>, к проведению технической инвентаризации жилого <адрес> <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов