К делу № 2-2171/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2022 по иску ФИО1 к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения по г. Ростову-на-Дону о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростов-на-Дону о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Из текста определения об отказе в возбуждении дела об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования ТС истца (<данные изъяты>) на автодорожном покрытие была выбоина на дороге без ограждения, а также насыпь песка, которая находилась на проезжей части, после попадания в которую, ТС истца получило повреждения, водитель управляющий ТС в момент ДТП получил телесные повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было составлено 2 акта выявленных недостатков дорог.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 144 212 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковых требований, истец просит суд взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в свою пользу ущерб в размере 103 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на <адрес> водитель ФИО С , управляя автомобилем средства <данные изъяты> допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, а также насыпь из песка, которая находилась на проезжей части, указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно обратился в ООО РЦО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составляет 144 212 руб.

Для разрешения вопроса об определении перечня повреждений, полученных в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № все механические повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ответа анна первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> не рассчитывалась.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № автомобиль <данные изъяты>, в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие повреждения: бампер передний, кронштейн переднего бампера правый, панель передка, радиатор, воздуховод радиатора правый и левый. С учетом ответа на первый вопрос, с учетом положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 81 100 руб., с учетом износа- 46 300 руб. Среднерыночная стоимость ТС <данные изъяты> без учета износа составляет 103 000 руб., с учетом износа 63 700 рублей.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № в соответствии со ст. 86 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение экспертизы ООО <данные изъяты> №, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО <данные изъяты> №, в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в число основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения входит приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Пунктом 2 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону является отраслевым органом администрации города Ростова-на-Дону, наделенным полномочиями в области содержания автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог и искусственных сооружений, разработки проектной документации, проектирования и строительства первой линии метрополитена и обслуживающих метрополитен объектов, организации дорожного движения (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: знаков, светофорных объектов), оценки и паспортизации объектов транспортной инфраструктуры в городе Ростове-на-Дону, разработки проектов планировки, межевания земельных участков для размещения объектов транспортной инфраструктуры.

В силу п. 2.1.2 Положения задачей Департамента также является управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, включающего объекты автотранспортной инфраструктуры: земельные участки и расположенные на них и (или) под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (кроме содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: знаков, светофорных объектов).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 указанного ГОСТ.

В соответствии с п.5.2.6 и п.5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ведение Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону относится управление и содержание муниципального имущества, в том числе, объекты автотранспортной инфраструктуры: земельные участки и расположенные на них и (или) под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. С учетом того, что место происшествия пер. Днепровский 113 находится на территории муниципального образования г. Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, требования ФИО1 к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба подлежит удовлетворению и взысканию с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону материального ущерба в размере 103 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи, с чем полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей.

В связи с поступившими из ООО <данные изъяты> ходатайствами об оплате проведенных по делу судебных экспертиз в размере 90 000 рублей, в порядке статьи 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес> в пользу ООО <данные изъяты> в размере 90 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростов-на-Дону в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 103 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 рублей.

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростов-на-Дону расходы на проведение судебных экспертиз в пользу ООО <данные изъяты> в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2022 года.