Дело № 1-248/2023
51RS 0002-01-2023-002211-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мурманск 3 августа 2023 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,
при секретаре Харченко Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа адрес*** Астратовой А.Д.,
защитника - адвоката Шестопаловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 , родившегося *** в городе Мурманске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, улица ***, со средним специальным образованием, инвалидом не являющегося, работающего в ООО «***» в должности судового плотника 4 разряда, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с *** до 19 часов 00 минут ***, имея умысел на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, а также боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то соответствующего разрешения, действуя в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ***, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего жительства - в адрес*** по улице *** в городе Мурманске:
- ствол к пистолетам моделей ПМ, ПММ или других под патрон калибра 9х18 мм, который изготовлен промышленным способом и относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов;
- один пистолетный патрон калибра 9х18 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного боевого оружия: пистолеты ФИО2, ФИО3 калибра 9 мм, а также пистолеты-пулеметы: Кедр, Кипарис, ПП-90 и многих других моделей пистолетов и пистолетов-пулеметов, который изготовлен промышленным способом, пригодный для стрельбы;
- один пистолетный патрон калибра 7,62х25 мм, предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного боевого оружия: пистолет ТТ образца 1933 года, а также пистолетов-пулеметов: ППД-40, ППШ-41, ППС-43 калибра 7,62 мм и многих других моделей пистолетов и пистолетов-пулеметов, пригодный для стрельбы;
- два винтовочных патрона калибра 7,62х54мм (один из которых с трассирующей пулей) к боевому нарезному оружию (снайперская винтовка СВД, пулемет ФИО4 калибра 7,62мм, винтовки системы ФИО5 образца 1891 г., СВТ-38, СВТ-40 и различные их модификации, пулеметов ФИО6 (пехотный, авиационный, танковый и другие калибра 7,62 мм), пригодные для стрельбы;
- один патрон калибра 5,45х39 мм, который является промежуточным патроном, к боевому ручному стрелковому оружию: АК-74, АКС-74, АКС-74У и другие, который изготовлен промышленным способом, пригодный для стрельбы.
Вышеуказанные предметы, а именно: ствол к пистолетам, который относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов, а также пять патронов, пригодных для стрельбы, были изъяты у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного *** в период с 19 часов 00 минут по 19 час 40 минут по месту его жительства: адрес*** улица ***, адрес***.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления такого приговора
Государственный обвинитель Астратова А.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьей 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании и отсутствия сведений о его нахождении на психоневрологическом учете суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Содеянное подсудимым суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.
При этом он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах по поводу каких-либо хронических заболеваний не состоит.
Имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
По месту работы в ООО «***» характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый работник.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности.
Вместе с тем, оснований для признания факта внесения ФИО1 благотворительного взноса в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд не усматривает, поскольку деятельность Благотворительного фонда ФИО7 никоим образом не связана с государственным регулированием в области оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства содеянного, указывающие на степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на период ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства по адресу: адрес***, улица ***, адрес***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий