Производство № 2-5214/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 октября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ВА заключен кредитный договор №14001990801. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 671 рубль 53 копейки в период с 05 июля 2019 года по 15 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15 октября 2020 года банк уступил прав требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №54. 15 октября 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит суд взыскать с ВА в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору <***> от 25 октября 2018 года за период с 05 июля 2019 года по 15 октября 2020 года в сумме 57 890 рублей 66 копеек (основной долг).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, 28 июня 2023 года от ответчика в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, что подтверждается справкой №Ф-20230414_МН32 от 14.04.2023 года, согласно которой по состоянию на 14.04.2023 года задолженность по кредитному договору отсутствует. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ВА заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 136 673 рубля 31 копейка, сроком действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору с условием уплаты 23 % годовых, сроком возврата кредита – 48 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика №***, с процентной ставкой 19,90 % годовых.

Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что денежные средства были получены заемщиком, совершались операции по частичному гашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу за период с 05 июля 2019 года по 15 октября 2020 года в размере 57 890 рублей 66 копеек.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15 октября 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 54, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Согласно перечню кредитных договоров право требования задолженности по кредитным договорам перешло к ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав требований (Приложение № 1) право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ВА, в сумме 136 673 рубля 31 копейка, перешло к истцу.

ООО «Феникс» направило ответчику по адресу ее проживания уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности.

31 марта 2021 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку с ВА взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №14001990801 от 25 октября 2018 года в размере 133 671 рубль 53 копейки. 13 апреля 2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ВА представила письмо ООО «Феникс» от 14 апреля 2023 года №Ф-20230414_МН32, адресованное ВА, в котором ООО «Феникс» сообщило, что в рамках заключенного с ООО «Сетелем Банк» договора уступки прав требования (цессии) к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором №STL#14001990801. По состоянию на 14 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору №STL#14001990801 перед ООО «Феникс» отсутствует.

На неоднократные судебные запросы, направленные судом в ООО «Феникс», сведения о наличии / отсутствии задолженности ВА, актуальный расчет задолженности, а также информацию о представленной ответчиком справке, в нарушении ст. 56 ГПК РФ Обществом не представлены.

Таким образом, в совокупности представленных ответчиком доказательств следует, что у ВА отсутствует задолженность перед ООО «Феникс» по кредитному договору №14001990801, заключенному 25 октября 2018 года, права требования по которому истцу переданы истцу.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ВА задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ВА о взыскании задолженности по кредитному договору №14001990801, заключенному 25 октября 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ВА, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2023 года.