Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 17 июля 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Е.А.,

потерпевшего К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

установил:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью К.В.В., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

22 октября 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по переулку ... в г.Шадринске Курганской области, из личной неприязни к К.В.В., умышленно нанес кухонным ножом, используемым в качестве оружия один удар в грудную клетку слева и один удар по подбородку справа, причинив ему непроникающую колото-резаную рану лица, рубец подбородочной области справа с переходом в верхнюю треть шеи, являющийся следствием заживления резаной раны, повлекшие легкий вред здоровью, а также непроникающую колото-резаную рану грудной клетки, не повлекшую вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что он совместно проживает с супругой Т.Н.В., с которой воспитывают её внука. 22 октября 2022г. около 20ч. к ним в гости пришел брат супруги К.В.В. вместе с Ч.О.С. В ходе совместного употребления спиртного, между К.В.В. и Т.Н.В. возник словестный конфликт из-за родственных отношений. К.В.В. повысил голос на Т.Н.В.. Из-за сильного опьянения он воспринял это как оскорбление и решил заступиться за Т.Н.В., в результате чего между ним и К.В.В. возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Затем он взял нож и наотмашь ударил ножом К.В.В. в левую часть грудной клетки. Т.Н.В. стала их разнимать. Поскольку почувствовал себя плохо, лег отдохнуть, но из-за мысли об оскорблении Т.Н.В. конфликт с К.В.В. продолжился на кухне и перерос в драку. Схватил со стола нож и ударил им наотмашь К.В.В. по шее с правой стороны. Т.Н.В. пыталась их разнять и они оба успокоились (л.д...).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что причинил К.В.В. телесные повреждения ножом в область груди, шеи и лица. Удары наносил не целясь, наотмашь. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д....).

Потерпевший К.В.В. суду пояснил, что 22 октября 2022г. в вечернее время с сожительницей Ч.О.С. находился в гостях у родной сестры Т.Н.В. и её супруга ФИО1, которые проживают в г.Шадринске по пер...., д№ кв№, распивали спиртное, все находились в состоянии опьянения. В течение вечера Ч.О.С. ушла спать, затем ФИО1. Между ним и Т.Н.В. произошел конфликт из-за жилья. ФИО1 проснувшись сказал, что зарежет его и тогда прекратится раздел имущества, взял нож и нанес им удар ему в грудь слева, причинив небольшую рану. В ответ он ударил ФИО1 несколько раз и уронил его на пол. ФИО1 встал и взяв нож приблизился к нему. Удерживал его руку с ножом, но ФИО1 нанес ему порез по челюсти слева. Увидев кровь ФИО1 положил нож. После этого вместе с Ч.О.С. ушли домой. От полученного телесного повреждения на подбородке остался шрам, который, по его мнению, не портит его внешний вид, не доставляет ему неудобства, перестал его замечать. ФИО1 принес извинения, передал ему 30000руб. в счет компенсации морального вреда, которых ему достаточно, оказывал иную помощь.

Свидетель Ч.О.С. суду пояснила, что с К.В.В. проживает на протяжении 20 лет. 22 октября 2022г. в вечернее время с К.В.В. приехали в гости к его сестре Т.Н.В. и ФИО1, которые проживают по пер.... в г.Шадринске. Распивали спиртные напитки, все находились в состоянии опьянения. В течение вечера она ушла спать. После того, как её разбудил К.В.В., на его подбородке увидела порез. Со слов потерпевшего известно, что ФИО1 вмешался в разговор между К.В.В. и Т.Н.В., в результате чего между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт переросший в драку и ФИО1 нанес К.В.В. удар ножом в грудь и подбородок. На следующее утро К.В.В. обратился за медицинской помощью. На подбородке К.В.В. остался шрам, который не заметен, ему не мешает, неудобства не доставляет. В настоящее время К.В.В. и ФИО1 примирились, моральный вред заглажен путем передачи денежных средств и принесения извинений.

Свидетель Т.Н.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным с.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля Т.Н.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с супругом ФИО1. 22 октября 2022г. около 20ч. 00мин. к ним в гости приехали её брат К.В.В. с сожительницей Ч.О.С.. Все вместе употребляли спиртные напитки, вскоре Ч.О.С. ушла спать. Между ней и К.В.В. произошла ссора, К.В.В. повысил на нее голос, из-за этого между К.В.В. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они толкали друг друга. ФИО1 схватив со стола нож размахивал им перед К.В.В.. Обороняясь, К.В.В. уронил ФИО1 на пол и ударил его кулаком по лицу несколько раз, выбил у него нож. ФИО1 успокоился и ушел в комнату. Она положила нож на стол. Через несколько минут ФИО1 вышел из комнаты и между ними снова завязалась ссора. ФИО1 взял нож, размахивал им перед лицом К.В.В. и она увидела, что с шеи брата пошло много крови. За время пока она бегала к соседке с просьбой вызвать полицию, мужчины успокоились, К.В.В. и Ч.О.С. ушли домой. После этого приехали сотрудники полиции. На следующий день от К.В.В. узнала, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему удар ножом в область шеи, в результате чего у него образовалась рана и он обратился в травмпункт, где ему наложили швы. О порезе на груди узнала от сотрудников полиции (л.д...).

Из показаний свидетеля П.А.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает процедурной медсестрой в отделении травматологии Шадринской городской больницы. 23 октября 2022г. находилась на работе. В первой половине дня за помощью обратился К.В.В. с диагнозом колото-резаная рана шеи и грудной клетки, он находился в алкогольном опьянении. С его слов известно, что телесные повреждения ему причинил родственник при совместном распитии спиртного по адресу: пер...., д.№ кв№ в г.Шадринске Курганской области (л.д....).

Из показаний свидетеля А.В.О., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности врача-травматолога в Шадринской городской больнице. 23 октября 2022г. около 10ч. 40мин. за помощью обратился К.В.В., находившийся в алкогольном опьянении, с ножевым ранением в области шеи и подбородка с правой стороны и травмой в верхней части груди с левой стороны. К.В.В. пояснил, что при распитии спиртного со знакомым по переулку ..., д№ кв.№ в г.Шадринске, возникла ссора, в ходе которой знакомый ножом порезал его (л.д....).

Свидетель И.О.А. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по пер...., д№ кв.№ в г.Шадринске Курганской области, в первой половине дома проживают ФИО1 и Т.Н.В.. 22 октября 2022г. находясь дома слышала, что у соседей были гости. Около 23ч. в окно постучалась Т.Н.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения, была сильно взволнована, попросила вызвать полицию, поскольку ФИО1 и её брат К.В.В. подрались. Так как ранее в доме соседей никаких конфликтов и происшествий не было, она не восприняла просьбу Т.Н.В. всерьез. Но после этого прислушалась к шуму в первой половине дома и поняла, что там происходит конфликт, причина которого ей не известна (л.д....).

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 23 октября 2022г. в 11ч. 02мин. поступило сообщение об обращении в травматологическое отделение за медицинской помощью К.В.В., которому постановлен диагноз: колото-резаная рана лица, в области грудной клетки слева. По сообщению К.В.В., удары ножом нанес знакомый по пер...., д.№ в г.Шадринске (л.д...).

В заявлении от 23 октября 2022г. К.В.В. указал о причинении ему телесных повреждений ФИО1, не желании привлекать его к уголовной ответственности (л.д....).

Из справки ГБУ «Шадринская городская больница» от 23 октября 2022г. следует, что К.В.В. обращался к врачу-травматологу травматологического отделения, поставлен диагноз: колото-резаная рана лица, грудной клетки слева (л.д...).

При осмотре места происшествия в квартире № дома № по ул.... в г.Шадринске Курганской области обнаружены и изъяты принадлежащие К.В.В. толстовка, куртка на замке, спортивные штаны. Их осмотром установлено, что верхняя центральная часть толстовки спереди с лицевой и изнаночной стороны имеет наслоение вещества бурого цвета, в левом верхнем углу имеется механическое повреждение в виде сквозного отверстия щелевидной формы. На передней части куртки и ткани штанов имеются наслоения вещества бурого цвета (л.д....).

По заключению эксперта на толстовке К.В.В. имеется одно механическое повреждение колото-резаного характера и могло быть образовано при нанесении колюще-режущего удара клинком представленного ножа (л.д....).

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в квартире № дома № по переулку ... в г.Шадринске Курганской области, на полу в прихожей и кухне обнаружены пятна бурого цвета, изъят нож. При осмотре ножа установлено, что он состоит из полосы и рукояти, общей длиной 358мм., длина клинка 231мм., толщина 2,9мм., лезвие клинка имеет двустороннюю заточку шириной до 1,5мм., также установлено отсутствие совокупности признаков характеризующих холодное оружие клинкового типа (л.д...-...).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта у К.В.В. имелись телесные повреждения в виде:

- непроникающей колото-резаной раны лица, повлекшей легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства;

- рубца подбородочной области справа с переходом в верхнюю треть шеи, являющегося следствием заживления резаной раны, повлекшего легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства;

- непроникающей колото-резаной раны грудной клетки, не повлекшей вреда здоровью.

Указанные телесные повреждения образовались 22 октября 2022г. от действия орудия имеющего острое плоское лезвие и острие, возможно ножа, не могли повлечь за собой смерть в случае не оказания медицинской помощи. Рубец является неизгладимым (л.д. ...).

На 8 цветных фотографиях имеются изображения К.В.В., на лице которого с правой стороны подбородочной области виден шрам (л.д....). На цветной фотографии изображен потерпевший до событий 22 октября 2022г. (л.д....).

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил действия ФИО1 квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Такое решение принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании доказательств, с учетом мнения потерпевшего и мотивировано тем, что рубец подбородочной области справа с переходом в верхнюю треть шеи не придает ему отталкивающий вид.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из исследованных доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей П.А.С., А.В.О., Ч.О.С., И.О.А., Т.Н.В., а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при её превышении, поскольку конфликт, происходивший между потерпевшим и свидетелем Т.Н.В., в дальнейшем перерос в нанесение обоюдных ударов потерпевшим и подсудимым из-за вмешательства ФИО1 в разговор указанных лиц, в результате чего подсудимый с применением ножа нанес два удара невооруженному потерпевшему.

ФИО1 давал последовательные показания о своих действиях во время преступления, а также до и после его совершения, что свидетельствует о полном контроле подсудимого над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью К.В.В. свидетельствует выбранное им орудие преступления – нож, т.е. предмет, обладающий опасными свойствами, способный причинить существенный вред здоровью, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов – груди, головы.

Таким образом, на основании совокупности доказательств суд считает установленным, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно нанес удар ножом К.В.В. в грудную клетку, лицо и шею.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. №522 (в ред. от 17 ноября 2011г.) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениям и о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Согласно заключению эксперта рубец подбородочной области справа с переходом в верхнюю треть шеи, являющийся следствием заживления резаной раны является неизгладимым.

Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело с участием потерпевшего, пояснившего о безразличном отношении к наличию малозаметного рубца на его лице, обозрев фотографию с изображением лица потерпевшего до событий 22 октября 2022г., суд приходит к выводу, что рубец подбородочной области справа с переходом в верхнюю треть шеи не изменяет естественный вид лица потерпевшего, не придает ему асимметрии и эстетически неприятный вид, заметен лишь в профиль справа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что приведенная позиция государственного обвинителя является верной, поскольку она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств. По указанным признакам преступления суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как проживающий с супругой и приемным ребенком, работающий, к административной ответственности не привлекался. Указано об отсутствии жалоб на поведение подсудимого (л.д....). На учете у врача психиатра не состоит (л.д....). С 15 февраля 2022 года наблюдается у врача нарколога (л.д....). По месту работы характеризуется исполнительным работником, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д....).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах дела в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления выраженное в передаче подсудимым потерпевшему 30000 рублей – суммы, по мнению потерпевшего для него достаточной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, приобретении продуктов питания и иной материальной помощи в период лечения. Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка проживающего совместно с подсудимым, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (л.д....).

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает противоправности в поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Конфликт, происходивший между потерпевшим и свидетелем Т.Н.В., в дальнейшем перерос в нанесение обоюдных ударов потерпевшим и подсудимым из-за вмешательства ФИО1 в разговор указанных лиц, в результате чего подсудимый с применением ножа нанес два удара невооруженному потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего К.В.В., свидетелей Т.Н.В., Ч.О.С..

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против жизни и здоровья человека, характеризующие данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства по настоящему делу не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления, и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы города Шадринска Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 в период отбывания этого наказания обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в МО МВД России «Шадринский» - уничтожить, толстовку, куртку, штаны, хранящиеся там же – вернуть потерпевшему К.В.В., в случае невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова