Дело №2-748/2022
УИД 13RS0017-01-2022-001143-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 22 декабря 2022 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту-ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 18.09.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №20/7299/00000/102756(4663555522), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 383 412 рублей 97 копеек, под 14,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 313 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу. В период пользования кредитом ответчица исполняла свои обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.02.2021, на 17.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 653 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 132 026 рублей 60 копеек. По состоянию на 17.11.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 389 250 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 362 320 руб. 65 коп., просроченные проценты – 21 403 руб. 74 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2613 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1135 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты - 1777 руб. 34 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, однако ответчик данное требование не исполнила.
Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 389 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7092 руб. 50 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб. (л.д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 18.09.2020 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №20/7299/00000/102756(4663555522), по условиям которого лимит кредитования составил 383 414 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – за проведение безналичных операций 14,90% годовых, за проведение наличных операций – 49% годовых.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается ЕГРЮЛ о внесении записи о совершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не выполняет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 18.09.2020 по 17.11.2022 (л.д.9).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк потребовал полного исполнения обязанности по погашению долга, о чём уведомил ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №20/7299/00000/102756(4663555522) от 18.09.2020 на 17.11.2022 составляет 389 250 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 362 320 руб. 65 коп., просроченные проценты – 21 403 руб. 74 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2613 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1135 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты - 1777 руб. 34 коп. (л.д. 6-8).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным.
При заключении кредитного договора ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.
Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.
Ответчиком ФИО1 при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора. Кроме того, при заключении договора, ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части сумм просроченных процентов, просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора кредитования №20/7299/00000/102756(4663555522) от 18.09.2020 предусмотрено условие об ответственности заёмщика – неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов, размер неустойки – 0,0548 %.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафных санкций составляет: неустойка на просроченную ссуду - 1135 руб. 02 коп. + неустойка на просроченные проценты - 1777 руб. 34 коп.
Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом не усмотрено злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ФИО1 была представлена вся необходимая информация, кредитный договор №20/7299/00000/102756(4663555522) от 18.09.2020 заключен ею добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашения сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7092 руб. 50 коп. (л.д.3), которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы истца по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей (л.д.25) суд признаёт необходимыми для подачи настоящего иска и его рассмотрения, поэтому подлежащими возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №20/7299/00000/102756(4663555522) от 18.09.2020 в размере 389 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7092 руб. 50 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей, а всего 396 430 (триста девяносто шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное заочное решение суда составлено 22 декабря 2022 г.
Судья А.В. Меркулова