Решение по делу № 2А-2193/2023 от 16.06.2023

Дело № 2а-2193/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002424-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» июня 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО об оспаривании бездействий.

Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 Исполнительное производство находилось в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно окончил исполнительное производство, не учел, что на имя ответчика зарегистрирован автомобиль, мер по его изъятию не предпринято.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4)

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО. В судебное заседание истец АО «ЦДУ» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положений ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 47959,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Заводского района г.Кемерово УФССП РФ по КО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Исполнительное производство находилось в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на автомобиль.

Как следует из возражения на иск и представленных доказательств,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику, но ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации ответчика, но ни его ни его имущества, в том числе автомобиля, не найдено. Сведений о месте нахождения должника и его имущества не имеется.

Таким образом, не обращение взыскания на автомобиль было обусловлено отсутствием сведений о месте нахождения данного автомобиля. В данной части незаконности и необоснованности действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

Факта нарушений прав истца, исходя из доводов заявления, судом не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О судебных приставах», Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области ФИО1, Отделу судебных приставов Заводского района г.Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023

Копия верна: