РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2045/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик М.Строй» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Ильменский 17-4(нж)-1/1/9(0) (АК) от 18 июня 2020 г. за период с 31 декабря 2021 г. по 14 февраля 2022 г. в размере 555 427 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., потовые расходы в размере 850 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 734 руб..

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал полностью. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против иска возражала, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Ясен14-2(иж)-3/1/4(0) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства – нежилое помещение (помещение общественного назначения), условный №: 9, секция 1, этаж 1, проектной площадью 253,10 кв.м, строительный адрес: г.Москва, САО, Западное Дегунино, Ильменский проезд вл. 17 корпус 4.

Согласно п. 5.1. Передача Истцу Объекта долевого строительства и принятие Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года.

Стоимость объекта в размере в 35 079 660 руб. истцом оплачена, однако нежилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по вышеуказанному договору и нарушение прав истца в виде несвоевременной передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 декабря 2021 г. по 14 февраля 2022 г.

По расчету истца неустойка за период с 31 декабря 2021г. по 14 февраля 2022г. составляет 555 427 руб. 95 коп.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что истцом у ответчика приобретено нежилое помещение общественного назначения, доказательств тому, что данное нежилое помещение приобретено в целях удовлетворения личных, бытовых нужд истца не представлено, из договора этого не следует, истец имеет место жительства по иному адресу, нежели приобретенный объект. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к настоящему спору положения Закона о защите прав потребителей не подлежат.

Вместе с тем, поскольку нарушение срока передачи объекта судом установлено, истец вправе требовать взыскания неустойки за вышеуказанный период.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если об этом заявлено стороной ответчика и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, учитывая заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, наличие обязательств ответчика перед другими дольщиками, поведение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до 380.000 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истец в рамках настоящего спора не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (в разумных пределах и с учетом объема оказанной истцу ее представителем правовой помощи по данному делу) и на оплату почтовых отправлений в размере 850 руб.

Рассмотрев заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, отсрочка предоставлена вышеуказанным законодательным актом и подлежит исполнению банком или иной кредитной организацией, обслуживающей счета застройщика, в связи с чем вопрос исполнения настоящего судебного решения дополнительного урегулирования судебным актом не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик М.Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 380 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб. и на оплату почтовых отправлений в размере 850 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В ходатайстве ответчика об отсрочке исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья