РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации Дело № 2-85/2023

УИД: 43RS0032-01-2023-000076-25

16 июня 2023 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № N-NSP131113-364698/43 от 13.11.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления заемщику займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, было заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга ответчика устанавливалась в размере 58 052,70 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчик не исполнила свои обязательства в срок. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, что составляет: основной долг просроченный – 42 529,37 руб., проценты просроченные – 25 608,93 руб. Итого общая задолженность 68 138,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 138,30 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,15 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель АО «АНКОР БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. сроком предоставления займа - 52 недели с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью договора. Согласованный ответчиком график платежей по займу предусматривает и уплату процентов за пользование займом. Ответчик согласился с условиями кредитного договора №, что подтверждено ее подписью в заявлении.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы займа кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № NS131113 уступки прав требований, на основании которого последнему уступлены права требования по кредитному договору № к заемщику ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга ответчика устанавливалась в размере 58 052,70 руб., сумма неоплаченных процентов 12 452,34 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебному району <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 249,48 руб., госпошлины в размере 958,74 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

АО «АНКОР-БАНК» в свою очередь уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом реестру проданной банком задолженности в отношении ФИО1 составляет 57 332,09 руб.

Судом установлено, что договоры уступки прав (требований) соответствуют требованиям статей 382-389.1 ГК РФ.

Согласно расчету размера задолженности по кредитному договору № NSP131113-364698/43 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 138,30 руб., в том числе 42 529,37 руб. - основной просроченный долг, 25 608,93 – просроченные проценты

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору № NSP131113-364698/43 от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Доказательств возврата предусмотренных договором платежей, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчик суду не представил.

На основании вышеприведенных норм права, договора уступки прав (требований) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору NSP131113-364698/43 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 138,30 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.

Учитывая, тот факт, что задолженность ответчик в установленные договором займа сроки не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Также истец просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения суммы займа взыскивать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Пунктом 3 Соглашения установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа.

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование займом соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

То есть, до момента возврата суммы займа истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном дополнительным соглашением исходя из 11 % годовых.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Нэйва» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2 244,15 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № NSP131113-364698/43 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 138,30 руб., в том числе 42 529,37 руб. – основной долг, 25 608,93 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в размере 2 244,15 руб.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.