Дело № 2- 2327/2022 21 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-002835-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору аренды

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга лице Пб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 16.03.2006 № в размере 163 264 руб. 91 коп. за период с 01.04.2015 по 31.12.2016, пени в размере 434 120 руб. 38 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В обоснование заявленного иска указывает, что между КИО и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на часть помещения 1-Н (комн. 2,5,6,9,10 и МОП 1) площадью 64, 30 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением № от 02.11.2007 права и обязанности арендатора по Договору перешил к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Соглашением о расторжении от 23.01.2019 Договор расторгнут. ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 13.08.202. Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате.

Представитель истца КИО Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между КИО и ФИО2 был заключен договор аренды от 16.03.2006 № на часть помещения <адрес>., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 73-86).

Дополнительным соглашением № от 02.11.2007 права и обязанности арендатора по Договору перешил к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 69-71).

Соглашением о расторжении договора аренды т 16.03.2006 № от 23.01.2019 года договор аренды указанных помещений расторгнут (л.д. 53-54), часть нежилого помещения 1-Н (комн. 2,5,6,9,10 и МОП 1) площадью 64,3 кв.м. в помещении 1-Н с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> передано истцу на основании Акта приема-передачи нежилого помещения от 23.01.2019 (л.д. 55).

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платёжного периода перечислять арендную плату помесячно, - за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, рассчитав её в соответствии с п. 3.2 Договора.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором п. 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 13.08.2021 (л.д. 100-105).

Согласно предоставленному суду расчету у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в размере 163 264 руб. 91 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислены пени в сумме 434 120 руб. 38 коп. (л.д. 8-40).

Расчет проверен судом, признан арифметически правильным, обоснованным.

Истцом ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной пате, пени (л.д. 41-52), требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено неисполнения ответчиком своих обязанностей, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика возникло право начисления договорной неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Однако, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии с ходатайством ответчика по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, при наличии задолженности в размере 163 264 руб. 91 коп., требования о взыскании неустойки составляют 434 120 руб. 38 коп., что существенно выше ставки ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, имеются основания для ее снижения. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не будет соответствовать компенсационной природе неустойки. Суд полагает справедливой и соответствующей принципам разумности и справедливости размер неустойки 65 00 руб.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Комитета имущественных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 16.03.2006 № за период с 01.04.2015 по 31.12.2016 в размере 163 264 рубля 91 копейку, пени в размере 65 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 482 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022