24RS0002-01-2023-001062-05

Дело №2-1738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 13 февраля 2011 года заключен договор № S_LN_3000_50556. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 97 886,29 руб. за период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности ответчика, образовавшейся за указанный период, на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 апреля 2015 года. В период с 23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником было внесено 2,94 руб., в результате задолженность составляет 97 883,35 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 97 883,35 руб., из которых: 49 735,08 руб. - основной долг, 44 129,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 069,06 руб. - комиссии, 2 950 руб. - штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 136,50 руб. (л.д.3-4).

В судебное заедание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.91), поскольку ранее надлежащим образом был извещен о времени и дате подготовки по делу (л.д.55, 90), также направлено извещение на адрес электронной почты, указанной истцом в исковом заявлении (л.д.82, 83).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77), суду пояснила, что денежные средства в размере 02,94 руб. она добровольно не оплачивала, предположительно денежные средства списаны с карты в принудительном порядке. Кредит она брала в «Связной Банк» (АО), согласие на уступку не подписывала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2011 года на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_50556, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 40 000 рублей по тарифному плану «Тариф С-лайн 3 000».

По условиям кредитования расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата начала использования карты 13 февраля 2011 года (л.д.14-оборот, 15-оборот).

13 марта 2011 года банковская карта MasterCardUnembossed выдана ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.15).

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в Связной Банк (АО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций - бесплатно, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4%, ежемесячная, процентная ставка годовых за пользование кредитом 36%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 календарных дней - 750 рублей (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка 15 февраля 2011 года, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 16-22).

При этом из выписки по счету ФИО1 усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка.

При обращении в Банк с заявлением для оформления кредитной карты ФИО1 также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора (л.д.15-оборот).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности за период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года подтверждает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 97 883,35 руб., из которых: 49 735,08 руб. - основной долг, 44 129,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 069,06 руб. - комиссии, 2 950 руб. - штрафы (л.д.10).

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (АО) и ООО «ФЕНИКС» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) передал ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № S_LN_3000_5056 в общей сумме 97 886,29руб. (л.д. 32-33).

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.11, 12).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом п. 2.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора клиент дает свое согласие Банку на обработку своих персональных данных в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору (п. 2.6. Общих условий).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении долга, выставленное ООО «ФЕНИКС» заемщику ФИО1, направленное в адрес ответчика 23 апреля 2015 года, о чем указано в исковом заявлении, об оплате в течение 30 дней задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_50556 в сумме 97 886,29 руб., из которых 49 735,08 руб. – основной долг, 44 129,21 руб. - проценты, 2 950 руб.- штрафы, 1 072 руб.- комиссии (л.д. 12).

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «ФЕНИКС» мировому судье 25 июня 2021 года, что подтверждается копией конверта (л.д. 59).

09 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края был внесен судебный приказ № 2-2636/5/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по спорному кредитному договору № S_LN_3000_50556 в общей сумме 97 886,29 руб. за период с 15 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года, расходов по уплате госпошлины в размере 1 568,29 руб., всего 99 454,58 руб. (л.д. 60).

Данный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 сентября 2021 года (л.д. 61,62).

Как следует из искового заявления и расчету задолженности по договору от ФИО1 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 2,94 руб. (л.д.23).

Согласно пояснениям ФИО1 в добровольном порядке денежные средства в указанном размере в счет погашения задолженности по кредиту она не оплачивала.

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство № 175030/21/24016-ИП, возбужденное 15 сентября 2021 года на основании судебного приказа № 2-2636/5/2021 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 99 454,58 руб. ООО «ФЕНИКС», которое прекращено 05 октября 2021 года и на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с ФИО1 в принудительном порядке удержаны и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 2,94 руб. (л.д.66, 87, 88).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 23 мая 2015 года (23 апреля 2015 года - дата направления требвоания+30 дней - установленный срок погашения задолженности), следовательно, срок исковой давности истек 23 мая 2018 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в 25 июня 2021 года, исковое заявление истец направил в суд 18 марта 2023 года (л.д.51), то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 13 февраля 2011 года № S_LN_3000_50556 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Судебное решение составлено 23 мая 2023 года.