Дело № 2-3132/2025 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16октября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретарях судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,
установил:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости(л.д. 4-7), указав в обоснование своих требований, чтомежду мэрией <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО4 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды по договору, согласно которому последний стал арендатором земельного участка.
По сведениям из ЕГРН за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр участка, в результате которого установлено, что в его границах расположено одноэтажное строение из сэндвич-панелей, функциональную принадлежность которого установить не представляется возможным, а также на указанном земельном участке ведутся работы по возведению фундамента. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №,площадью 56,6 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН, в границах земельного участка отсутствует.
Просили признать отсутствующим право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также о праве собственности ФИО1 на данный объект.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что на земельном участке находится жилой дом, в котором еще не закончены отделочные работы.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома <адрес> (л.д. 8-12, л.д. 60-65, л.д.80 оборот-83). На момент передачи указанного земельного участка в аренду какие-либо объекты капитального строительства в его границах отсутствовали.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), в соответствии с которым арендатором указанного земельного участка стал ФИО1 (л.д. 13-14, л.д. 47-52, л.д.83 оборот-85).
ФИО1 в границах земельного участка в 2024 году возведен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 56,6 кв.м., кадастровый ном №, право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, л.д. 53-56).
На кадастровый и регистрационный учет данный объект недвижимости поставлен на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, л.д.89-91), результата выполненных по договору подряда № с ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ (л.д.40-42), декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80), технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 46, л.д.96), сведения о котором внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении ему за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации жилого дома (л.д. 24-25).
Оспаривание факта нахождения на данном земельном участке жилого дома послужило основанием для обращения мэрии <адрес> в суд с настоящим иском.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.17-23) следует, что расположенное на земельном участке здание представляет собой одноэтажное строение из сэндвич-панелей, функциональную принадлежность которого установить в ходе осмотра не представилось возможным, на участке также велись работы по возведению фундамента.
Как следует из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему (л.д.103-118), в границах земельного участка расположено одноэтажное строение, функциональное назначение которого не определено, приблизительно 65% земельного участка занято монолитным плитным фундаментом с устройством смотровой ямы (углубление в полу для осмотра и ремонта нижней части автомобиля), на земельном участке расположен металлический гараж, блок-контейнер, предназначенный для временного пребывания людей, осуществляется стоянка спецтехники, организовано складирование элементов ходовой части такой техники.
Однако, данные акты достоверно обоснованность позиции истца не подтверждают.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, внутренняя отделка объекта капитального строительства в настоящее время еще не завершена, чем объясняется и наличие на земельном участке блок-контейнера, предназначенного для временного пребывания людей, и отсутствие внутренних перегородок. А наличие на земельном участке монолитного плитного фундамента, устройство смотровой ямы, материал стен и конфигурация здания никак не влияет на функциональное назначение спорного объекта капитального строительства.
Других доказательств в обоснование своих доводов о нахождении на спорном земельном участке нежилого здания истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. В то время, как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих функциональное назначение спорно объекта, как жилого дома, которые послужили основанием для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на него.
Кроме того, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания праваили истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.53).
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).
Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения.
Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).
Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Удовлетворение требований о признании зарегистрированного за иным лицом права собственности отсутствующим лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 306-ЭС16-13388).
Таким образом,мэрия <адрес>, не являясь собственником спорного объекта и не владея им, не вправе требовать признания зарегистрированного права ФИО1, являющегося владеющим объектом недвижимости собственником, отсутствующим. Избранный истцом способ защиты права не ведет к реальному восстановлению прав истца.
Кроме того, не установлен и сам факт нарушения прав или законных интересов мэрии <адрес>.
По смыслу положений ст. ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
В связи с чем исковые требования мэрии <адрес> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05.11.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3132/202554RS0006-01-2025-000876-21 Ленинского районного суда г.Новосибирска.