Решение по делу № 2А-3233/2023 от 28.09.2023 - об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Дело №2а-3233/2023

УИД50RS0044-01-2023-004181-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием:

представителя административного истца, адвоката Сурковой М.Н.

представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административно дело по административному иску ДПК "Березовая роща" об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства,

установил:

Административный ответчик ДПК "Березовая роща" обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административный иском, в котором просит признать незаконным предостережение администрации г.о. Серпухов Московской области от 09.06.2023 № 49-439П о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, вынесенное в отношении земельного участка ДПК "Березовая роща" с к.н. <номер>, обязать администрацию г.о. Серпухов Московской области отозвать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 09.06.2023 № 49-439П, вынесенное в отношении земельного участка ДПК "Березовая роща" с к.н. <номер>.

Свои требования мотивировал тем, что 16.06.2023 посредством электронной почты в адрес истца получено предостережение от ответчика о недопустимости нарушения обязательных требований №49-439П от 09.06.2023, согласно которому при осуществлении муниципального земельного контроля выявлено, что истец предположительно не использует земельный участок с к.н. <номер> в соответствии с целевым назначением, ответчик обязывает истца предпринять необходимые меры для использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Предостережение было составлено на основании акта №668 от 21.03.2023 выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля, проведенного 16.03.2023 без участия представителя истца, в соответствии с которым установлено, что указанный земельный участок имеет ограждение, не выходящие за границы земельного участка, самовольное занятие прилегающих участков не осуществляется, на земельном участке имеются строения, расположенные в границах земельного участка, они являются капитальными, без признаков аварийности, и предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства; земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства, на земельном участке расположены линии ЛЭП, отсутствуют иные объекты, кроме объектов, имеющих отношение к огородничеству, садоводству, дачному хозяйству, земельный участок используется для предпринимательской деятельности, входит в состав поселка Веранда; на земельном участке имеется реклама о продаже участков, участок не заброшен, на нем ведется деятельность, не произрастает борщевик Сосновского, отсутствуют признаки несанкционированной свалки. Согласно представленному акту, земельный участок используется по целевому назначению - на земельном участке расположен садовый дом, имеет ограждение, ограждение не выходит за границы земельного участка, самовольное занятие прилегающих участков не осуществляется; на земельном участке отсутствуют иные объекты, кроме объектов, имеющих отношение к огородничеству, садоводству, дачному хозяйству, земельный участок используется для предпринимательской деятельности; земельный участок входит в состав поселка Веранда.

Административный истец также указывает, что фотографии, приложенным к акту, не относятся к обследуемому земельному участку, а связаны только с фото наименования поселка «VERANDA». Непосредственно земельный участок расположен в глубине дачного поселка, о чем свидетельствует схема, приложенная к акту. К акту не приложено задание на проведение выездного обследования, со стороны ответчика выписано предостережение по несуществующим данным и противоречащим сведениям, указанным в акте.

Также административный истец указывает на то, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Представитель административного истца ДПК «Березовая роща» адвокат Суркова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также поддержала дополнительные письменные пояснения приобщенные к материалам дела.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Серпухова Московской области, Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 129-132).

Заинтересованное лицо - Главный специалист отдела муниципального земельного контроля Администрации г.о. Серпухов Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, представителя административный ответчиков, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 5 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно п. 5.1 «Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серпухов Московской области" утвержденном Решением Совета депутатов городского округа Серпухов МО от 14.09.2021 № 351/37 (ред. от 07.02.2023) профилактические мероприятия осуществляются органами муниципального земельного контроля в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

При осуществлении муниципального земельного контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных мероприятий.

В соответствии со п. 6.2. «Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серпухов Московской области" контрольные (надзорные) мероприятия в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами органов муниципального земельного контроля в соответствии с Законом N 248-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование выступают контрольными (надзорными) мероприятиями, проводимыми без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 49 Закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДПК «Берёзовая Роща» на праве собственности владеет земельным участком с к.н. <номер> (л.д.57-59).

20.05.2022 проведено выездного обследования земельного (ых) участка (ов), в рамках муниципального земельного контроля, согласно которому были обследованы земельные участки, расположенные по <адрес>, в том числе с к.н. <номер>, согласно которому земельные участки представляют собой единый массив, который огорожен забором, доступ на территорию ограничен. Перед въездом в массив установлено строение с автоматическими воротами. Согласно поисково-информационной картографической службе Яндекса указанный массив имеет название коттеджного поселка «VERANDA». При анализе открытых общедоступных сведений, размещённых в сети Интернет, обнаружен сайт коттеджного поселка «VERANDA» https://poselokveranda.ru/, согласно которому ведется реклама по продаже земельных участков обследованного массива, на сайте размещен генплан, который также представляет собой обследованный массив. На сайте указаны контактные данные, цены участков, цена реализации земельных участков. Кроме того, на сайте размещена информация о реализованных земельных участках. Размещение в сети Интернет публичной оферты по реализации земельных участков свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности в отношении осматриваемых земельных участков. По результатам осмотра установлено, что земельные участки не используются в соответствии с видом разрешенного использования, а предназначены для ведения предпринимательской деятельности (дальнейшей перепродажи). Имеются основания для применения налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем 1,5 процента (л.д.91-92).

20.01.2023 Председателем Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов Московской области было утверждено задание на проведение муниципального земельного контроля ряда земельных участков, в том числе земельного участка с к.н. <номер> (л.д.108,109).

В соответствии с ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 31.07.2020 №249-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Серпухов Московской области, утвержденном Советом депутатов 14.09.2021 №351/37, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации г. Серпухова Московской области ФИО2 16.03.2023 с 10.46 часов до 11.04 часов проведено выездное обследование земельного участка с к.н. <номер>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного строительства, площадь 909 кв.м., по результатам которого был составлен акт №668 от 21.03.2023, фототаблицы, согласно которому: земельный участок с к.н. <номер> имеет ограждение (фото№1); ограждение не выходит за границы земельного участка (фото №2); самовольное занятие прилегающих участков не осуществляется (фото№3); на земельном участке имеются строения (фото №4); строения расположены в границах земельного участка (фото №6); строения являются капитальными; строения не имеют признаки аварийности (фото №6): строения предназначены для целей огородничества, садоводства, дачного хозяйства (фото №7): земельный участок используется для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства (фото №8): на земельном участке расположены линии ЛЭП (фото №9); на земельном участке отсутствуют иные объекты, кроме объектов, имеющих отношение к огородничеству, садоводству, дачному хозяйству: земельный участок используется для предпринимательской деятельности (фото №10); земельный участок входит в состав поселка Веранда (фото №11); на земельном участке имеется реклама о продаже участков (фото №12); земельный участок не заброшен, ведется деятельность (фото №13); на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского (фото №14); на земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; имеются основания для применения налоговой ставки, установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ в размере, не превышающей 1,5 % (л.д.10-12).

По результатам обследования при осуществлении муниципального земельного контроля ДПК «Березовая Роща» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.06.2023 №49-439-П с предложением предпринять необходимые меры для использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д.8,9).

В материалах дела приставлены фотоматериалы с изображением на фото наименование поселка «VERANDA», фото схематического чертежа к акту выездного обследования земельного участка от 21.03.2023 №668, (л.д.13-27).

В ходе проведенного 21.03.2023 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО2 обследования земельного участка с к.н. <номер>, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного строительства, обнаружены признаки неиспользования земельного участка по назначению в соответствии с разрешенным использованием: использование земельного участка не по целевому назначению, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ; имеются основания для применения налоговой ставки, установленной пп.2 п. 1 ст. 394 НК РФ в размере, не превышающей 1,5 %.

Установленные в ходе проведенного обследования обстоятельства, зафиксированные в акте обследования от 21.03.2023 и прилагаемых к нему материалах фотофиксации, послужили основанием для направления собственнику земельного участка ДПК «Березовая Роща» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства N 49-439П от 09.06.2023.

В предостережении административному истцу предлагалось предпринять необходимые меры для использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью в той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Разрешая заявленные требования, суд находит оспариваемое предостережение нарушающим права и интересы истца, в силу следующего.

Установлено, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований несет в себе указание истцу предпринять необходимые меры для использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. При этом каких-либо объективных доказательств того, что административным истцом используется земельный участок не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не представлено. Фотоматериалы также не подтверждают данных фактов, поскольку достоверно установлено, что специалистом не был обследован спорный участок, о чем также свидетельствуют фотоматериалы, поскольку фототаблица содержит лишь фиксацию въездных ворот коттеджного поселка «Веранда» внутри которого расположен спорный участок. Исходя из собранных по делу доказательств, следует, что ответчиком в ходе проведенного обследования 20.05.2022 установлено нецелевое использования участков расположенных в коттеджном поселке «Веранда», между тем конкретных участков используемых в предпринимательской деятельности, ответчиком не установлено.

По сути оспариваемое предостережение не порождает правовых последствий для предостерегаемого лица, оно вынесено в целях профилактики нарушений обязательных требований и носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства.

Между тем, оспариваемое предостережение, хотя и не влечет в настоящее время для административного истца возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, может допускать наступление негативных правовых последствий в части установления использования им земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Так, установленный в обжалуемом предостережении факт влечет определенные последствия, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

Таким образом, обжалуемое предостережение и установленные в нем факты несут для административного истца целый ряд негативных последствий, при этом изложенные в нем обстоятельства не наши своего документального подтверждения, в связи с чем обжалуемое предостережение подлежит отмене.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административных истцов подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности отозвать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 09.06.2023 № 49-439П, вынесенное в отношении земельного участка ДПК "Березовая роща" с к.н. <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ДПК "Березовая роща" удовлетворить.

Признать незаконным предостережение администрации г.о. Серпухов Московской области от 09.06.2023 № 49-439П о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, вынесенное в отношении земельного участка ДПК "Березовая роща" с к.н. <номер>

Возложить на администрацию г.о. Серпухов Московской области обязанность отозвать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 09.06.2023 № 49-439П, вынесенное в отношении земельного участка ДПК "Березовая роща" с к.н. <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 16.10.2023.