Решение по делу № 2-2960/2023 от 20.07.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрансПроектСервис» к ФИО2 ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «ТрансПроектСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2020 года между ООО «ТрансПроектСервис» и ФИО2 был заключен Договор Субаренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которого ООО «ТрансПроектСервис» передало во временное пользование транспортное средство – Газель Некст, (номер обезличен)

11 июня 2021 года ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 297 500 рублей.

Однако ответчик уклонился от возмещения ущерба.

30 июня 2021 года между ООО «ТрансПроектСервис» и ФИО2 был заключен Договор Субаренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которого ООО «ТрансПроектСервис» передало во временное пользование транспортное средство – Газель Некст, гос.номер (номер обезличен)

16 сентября 2021 года ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 466 300 рублей.

Однако ответчик уклонился от возмещения ущерба.

01 октября 2021 года между ООО «ТрансПроектСервис» и ФИО2 был заключен Договор Субаренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которого ООО «ТрансПроектСервис» передало во временное пользование транспортное средство – Газель Некст, гос.номер (номер обезличен)

17 июня 2022 года ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 207 700 рублей.

Итого общая сумма ущерба составила 971 500 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить данную сумму ущерба, истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 971 500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 22 050 рублей, расходы по расходы по оплате госпошлины в размере 12 915 рублей.

Истец ООО «ТрансПроектСервис» в зал судебного заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 августа 2020 года между ООО «ТрансПроектСервис» и ФИО2 был заключен Договор Субаренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которого ООО «ТрансПроектСервис» передало во временное пользование транспортное средство – Газель Некст, гос.номер (номер обезличен) (л.д.12-14).

11 июня 2021 года ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

15 июня 2021 года по факту причинения вреда автомобилю ФИО2 были даны объяснения, согласно которых он управлял автомобилем, двигаясь по автодороге А107 и уходя от столкновения с рейсовым автобусом совершил маневр, в результате которого автомобиль опрокинулся на крышу, тем самым получил повреждения (л.д.36).

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Некст, гос.номер Р445ВН152 составила 297 500 рублей (л.д.23-31).

(дата обезличена) ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца.

(дата обезличена) по факту причинения вреда ТС ФИО2 были даны соответствующие объяснения, согласно которых (дата обезличена) он передвигался по маршруту (адрес обезличен) – Москва на трассе М7 в районе (адрес обезличен), совершил столкновение с автомобилем Камаз дорожной службы, который занимался сбором мусора на обочине без опознавательных знаков. Вину ФИО1 признал частично (л.д.17)

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Некст, гос.номер О644УН152 составила 466 300 рублей (л.д.42-51).

(дата обезличена) между ООО «ТрансПроектСервис» и ФИО2 был заключен Договор Субаренды транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, согласно которого ООО «ТрансПроектСервис» передало во временное пользование транспортное средство – Газель Некст, гос.номер Р499ВН152 (л.д52-54).

(дата обезличена) ответчиком был причинен ущерб автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела (л.д.58-66).

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Газель Некст, гос.номер Р499ВН152 составила 207 700 рублей (л.д.72-80).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Поскольку на момент причинения вреда вышеуказанные автомобиля находились во владении у ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа, вред транспортным средствам причинен по его вине, то суд считает, что ФИО2 является ответственным лицом за причинение вреда транспортным средствам, ввиду чего приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилям.

Общая сумма ущерба составила 971 500 рублей.

Составленные ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расчеты стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключения специалистов, представленные истцом, поскольку данные заключения составлены оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» составлены оценщиками, имеющими право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. В указанном отчете имеются сведения о том, что цены для определения размера ущерба взяты из источников информации, относящихся к региону, где восстановительный ремонт будет производиться.

Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истицы и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобилей в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТрансПроектСервис» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием на общую сумму 971 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуги эксперта в размере 22 050 рублей (л.д.18-22, 37-41, 67-71), расходы по оплате госпошлины в размере 9 812 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 12 915 рублей (л.д.81).

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ООО «ТрансПроектСервис», подтверждаются документально. Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТрансПроектСервис» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ООО «ТрансПроектСервис», ОГРН (номер обезличен) ущерб в размере 971 500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 22 050 рублей, расходы по расходы по оплате госпошлины в размере 12 915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова