Дело № 2-3196/2022

Производство 67RS0003-01-2022-004567-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Самошенковой Е.В.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Группа компаний «Кварта», ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указав, 25.12.2019 между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Продавец) и ООО «Группа Компаний «Квартал» (Организатор торгов) были заключены договоры продажи следующих земельных участков:

Кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>;

Кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

Ранее земельные участки принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.12.2010. После чего в рамках конкурсного производства указанные земельные участки были проданы с торгов истцу. О том, что на данные участки наложен арест, истец узнала 01.09.2021 при обращении в Управление Росреестра по Смоленской области для регистрации участков. Арест был наложен Промышленным районным судом города Смоленска 01.02.2017. Просит отменить арест в отношении земельных участков: кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>; кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования поддерживала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как арест, так и запрет на совершение определенных действий в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, отнесены законодателем в Законе об исполнительном производстве и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в статью и раздел «арест имущества должника».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Продавец), ООО «Группа Компаний «Кварта» (Организатор торгов» и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> (л.д. 21-26).

В том числе, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Продавец), ООО «Группа Компаний «Кварта» (Организатор торгов» и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> (л.д. 27-32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1. на основании договора купли-продажи от 22.12.2010 (л.д. 33).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2011 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1. на основании договора купли-продажи от 22.12.2010 (л.д. 34).

Что также подтверждается представленными выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 35-44, 45-52).

30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о снятии ареста на имущество должника ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> (л.д. 53).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2017 года в отношении рассматриваемых земельных участков был наложен арест в рамках рассмотрения ходатайства ст. следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № №.

Согласно представленным по запросу суда реестровым делам на спорные участки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника на основании постановления Промышленного районного суда г. Смоленска о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. наложен арест в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Как следует из доводов искового заявления, при обращении в Управление Росреестра по Смоленской области истцу было отказано в регистрации права собственности на указанные земельные участки в связи с наличием ареста в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что законным владельцем арестованного имущества является истец, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника ФИО1. не несет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что истец на законных основаниях является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, то сохранение ареста (запрет на совершение регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа о наложении ареста на недвижимое имущество, препятствует истцу, как законному владельцу имущества, осуществлять свои права в отношении такового.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет в отношении земельных участков: кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>; кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, наложенный Промышленным районным судом города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №№.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова