Дело № 2-2266/2023
Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002278-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в ОМВД России по Кировскому району г.Томска УМВД России по Томской области в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. Приговором Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2023, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных посягательств ФИО2 истцу причинен моральный вред. ФИО2 умышленно применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении истца, нанесла удар своей правой ногой по левой ноге истца, причинив физическую боль, после чего высказала угрозу применения насилия в его адрес, в подтверждение угрозы попыталась нанести удар своей правой рукой по лицу истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, до дня судебного заседания от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебных повесток, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Из приговора Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2023 по делу № 1-269/2023, вступившего в законную силу 17.03.2023, следует, что ФИО2 в период с 23 часов 44 минут 28.11.2022 до 09 часов 00 минут 29.11.2022, находясь возле входа в здание ОМВД России по /________/ г. Томск, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ «А», осознавая, что полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела министерства внутренних дел России по Кировскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по Томской области от 23.11.2019 № 433 л/с, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своего должностного регламента, находился при исполнении своих должностных обязанностей по предостережению граждан от совершения противоправных действия, разъяснению недопустимости антиобщественного поведения, а также по охране общественного порядка на территории Кировского района г. Томска. Согласно должностным обязанностям, установленным Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом, ФИО1 обязан беречь государственное имущество, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, а также применять физическую силу, специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции», одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, в ответ на действия по пресечению ее противоправного поведения, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанесла потерпевшему удар своей правой ногой по левой ноге ФИО1, причинив ему физическую боль, после чего высказала в адрес ФИО1 угрозу применения насилия и в подтверждение своей угрозы попыталась нанести удар своей правой рукой по лицу ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО2 воспрепятствовала законной деятельности ФИО1, который требовал от ФИО2 прекратить ее противоправное поведение, а именно, нарушала общественный порядок, наносила удары по входной двери и стенам ОМВД России по Кировскому району г. Томск, и применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль, а также угрожала применением насилия.
ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На ФИО2 возложена обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ФИО2 виновных действий, повлекших причинение ФИО1 нравственных страданий, суд с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика ФИО2 претерпел нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере 300 руб., от которой ФИО1 был освобожден при подаче иска по правилам п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, /________/ года рождения (паспорт /________/) в пользу ФИО1, /________/ года рождения (паспорт /________/) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.