16RS0036-01-2023-001049-91

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1029/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-1029/2023

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 95757,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 3072,73 руб. указывая, что 29.03.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 61352470, Банком на имя ответчицы открыт счет, а ответчица обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. Ответчицей были совершены операции по получению наличных денег и покупке товара по карте, образовалась задолженность, 03.08.2018 года выставлен счет с требованием оплатить задолженность в размере 95757 руб. не позднее 02.09.2018 года, однако не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчица ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, в возражении на заявление просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.03.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 61352470.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 29.03.2007 г., в котором клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет.

Банк открыл клиенту банковский счет № и установил лимит в размере 65000 рублей.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство по возвращению кредита 03.08.2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 95757 руб. 50 коп.не позднее 02.09.2018 г. ( л.д.24). Требование Банка не исполнено.

Однако ответчица заявила о применении к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных суду документов и текста искового заявления следует, что ответчице был установлен срок для оплаты задолженности в размере 95757 руб. 50 коп.не позднее 02.09.2018 г. ( л.д.24). Оплата не произведена. С 03.09.2018 года необходимо исчислять срок исковой давности – три года.

10.02.2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной в настоящем исковом заявлении суммы, 19 мая 2021 года данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (истицы по настоящему делу).

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приостановление срока исковой давности - это временное прекращение его течения из-за наступления определенных законом обстоятельств. После того как эти обстоятельства перестают действовать, течение исковой давности продолжается.

Таким образом, на период с 10.02.2021 года по 19.05.2021 года ( 3 месяца 9 дней) срок исковой давности не течет, далее течение срока исковой давности продолжается.

В суд настоящее заявление поступило 21.02.2023 года, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, даже с учетом периода обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление о восстановлении срока с приложением доказательств уважительности пропуска ( при их наличии ) не подано.

При таких данных, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья:Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.

Судья: