1-498/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А.,
при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,
подсудимой ФИО1,
его защитника - адвоката Жалимовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшейся, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в Екатеринбурге совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, находящейся по адресу: г. <адрес>, увидевшей на асфальте лежащую банковскую карту ПАО КБ «УбРиР», эмитированную на К.., возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на К.
Реализуя задуманное, ФИО1 подняла указанную карту и в 09:56 час. того же дня направилась с ней в аптеку <адрес>, где в 09:57 час. бесконтактным способом, действуя в тайне от К.., оплатила товары на общую сумму 431 руб. 50 коп., тем самым похитив денежные средства с банковского счета К.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в этот же день ФИО1 пришла в ресторан «Пицца Миа» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом без разрешения К. расплатилась банковской картой ПАО КБ «УбРиР», принадлежащей последней, совершила покупки на сумму 480 руб., тем самым похитив денежные средства с банковского счета К.
Затем, в этот же день в 10:08 час. ФИО1 пришла в магазин «Красное и белое» по адресу: г. <адрес>, где аналогичным способом без разрешения К.. расплатилась банковской картой ПАО КБ «УбРиР», принадлежащей последней, совершила покупки на сумму 985 руб. 73 коп., тем самым похитив денежные средства с банковского счета К.
Далее, в этот же день в 10:23 час. ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где аналогичным способом без разрешения К. расплатилась банковской картой ПАО КБ «УбРиР», принадлежащей последней, совершила покупки на сумму 975 руб. 51 коп., тем самым похитив денежные средства с банковского счета К.
После этого, в этот же день в 11:32 час. ФИО1 пришла в магазин «Магнит Косметик» по адресу: г. <адрес>, где в период с 11:32 час. до 11:40 час. аналогичным способом без разрешения К. расплатилась ее банковской картой ПАО КБ «УбРиР», совершила покупки на общую сумму 1835 руб. 92 коп., тем самым похитив денежные средства с банковского счета К.
Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту К. привязанную к банковскому счету № с функцией бесконтактных платежей, тайно похитила с ее счета денежные средства в сумме 4708 руб. 66 коп., причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ утра на асфальте у дома № <адрес> нашла чужую банковскую карту, поняла, что ею можно расплачиваться бесконтактным способом в магазинах, взяла ее, после чего в различных магазинах и в аптеке совершала по ней платежи на сумму, не превышающую 1000 руб. Аналогичные сведения ФИО1 изложила в своей явке с повинной, (л.д. 122).
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей К.
Из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, будучи на работе, зашла в мобильное приложение «УбРиР» и обнаружила, что неизвестное лицо совершило без ее ведома 7 транзакций с ее банковского счета в различных магазинах на общую сумму 4 708 руб. 66 коп., оплатив покупки на указанную сумму. Проверив карманы своей одежды и сумки она пришла к выводу, что потеряла свою банковскую карты ПАО КБ «УбРиР». Кому – либо карту не передавала. В тот же день карту заблокировала. В последующем обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, (л.д. 84-88)
В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с ее карты денежные средства в сумме 4708 руб. 66 коп., (том 1, л.д. 5).
В период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в Екатеринбурге помещения магазинов «Магнит Косметик» по <адрес>, «Красное и Белое» и ресторан «Пицца Миа» по тому же адресу, Аптека № 4 по <адрес>. Изъяты кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ и диски с видеозаписью, (л.д. 12-23).
В период с ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>, изъята распечатка из журнала от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью, (24-27).
Изъятые видеозаписи и документы осмотрены, (л.д. 42-57), признаны вещественными доказательствами, (л.д. 80), приобщены к материалам дела.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ оформлено изъятие у К.. ее сотового телефона «Самсунг А 31», (л.д. 38-41).
В этот же день указанный сотовый телефон осмотрен. Осмотрено приложение «УбРиР» в телефоне К. В приложении имеются сведения о семи транзакциях, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 42-57) на общую сумму 4708 руб. 66 коп., (л.д. 42-57).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: г. <адрес> в ходе которого ФИО1 указала на место, где она обнаружила банковскую карту К.., (л.д. 28-31).
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей К.. на общую сумму 4708 руб. 66 коп., причинив ей материальный ущерба.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и признательным показаниям подсудимой, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой и самооговора.
Показания потерпевшей и подсудимой не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.
Стоимость похищенного имущества установлена на основании выписки и справок со счета. Размер причиненного преступлениями ущерба ФИО1 не оспаривала.
Из вышеизложенного следует, что ФИО1 незаконно изъяла из владения имущество потерпевшей, осознавала преступный характер своих действий и отсутствие прав на него, распорядилась им по своему усмотрению.
Принимая во внимание изложенное, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.
Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления;
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: принесла извинения потерпевшей, возместила потерпевшей ущерб полностью, в том числе сверх похищенной суммы, чем загладила вред, причиненный преступлением, оказала благотворительную помощь реабилитационному центру для детей - инвалидов;
Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие судимостей, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершила корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания.
Между тем, суд, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применительно к ФИО1, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В месте с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, небольшой степени его общественной опасности, положительных данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет в предусмотренных законом случаях рассмотреть вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении виновного лица с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно материалам дела ФИО1 потерпевшей К.. полностью выплатила денежные средства в счет возмещения ущерба от преступления, К.. претензий к подсудимой не имеет.
Сама подсудимая и ее защитник ходатайствовали о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для принятия решения о прекращении в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, уголовного преследования с применением в отношении нее меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее имущественного и семейного положения, наличия заработка и кредитных обязательств.
Одновременно с постановлением приговора с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 6039 рублей 80 копеек. ФИО1 трудоспособна, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством, дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.
Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет судебный штраф и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.
Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; р/с <***>; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКАТО 65701000 УИН 18856623010130002851.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей – оставить в ее распоряжении, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 6039 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин