Дело № 1-85/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 10 августа 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» Дроздовой О.А, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, брак расторгнут, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимости не имеющей,

- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 час. 27.03.2023 до 08.00 час. 28.03.2023, ФИО1, находясь в квартире № № дома № <адрес>, заведомо зная, что в шкафу в комнате указанной квартиры хранится сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащий ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достала из шкафа указанной комнаты сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI №, IMEI 2: №, находящийся в картонной коробке с зарядным устройством к нему стоимостью 8999 рублей, которые положив в карман находящейся при ней одежды, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 8999 руб., который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просила рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она консультировалась с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна, то есть условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление, направленное против собственности, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данной ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д. 29-30), способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в возвращении похищенного имущества, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного ею преступления, учитывая наличие смягчающих так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Поскольку установленное судом преступление ФИО1 совершила до её осуждения приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.06.2023, итоговое наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденной взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края 08.06.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IMEI №, IMEI 2: №, находящийся в картонной коробке с зарядным устройством белого цвета, кратким руководством и гарантийным талоном, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова