РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г.Кимовск Тульская область
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Подоляк Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-299/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило солидарно взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 19.08.2022 по 21.03.2023 в размере 42119,47 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463,58 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту от 30.07.2021 № и открыт счет № для отражения операций. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 19.08.2022 по 21.03.2023 (включительно) в размере 42119,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 6135,96 руб.; просроченный основной долг – 35983,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Из реестра наследственных дел усматривается, что к имуществу должника заведено наследственное дело № и его предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Определением Кимовского районного суда Тульской области от 25.04.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена ФИО6
Представитель истца ПАО «Сбербанк», согласно доверенности ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении указала на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.
На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Судом установлено и из материалов дела, а именно из заявления-анкеты ФИО1 на получение кредитной карты от 30.07.2021, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что ФИО1 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту от 30.07.2021 № и открыт счет № для отражения операций (л.д.19-20, 21-25).
Из расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов, усматривается, что платежи по вышеназванной банковской карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21.03.2023 в сумме 42119,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 35983,51 руб.; задолженность по процентам – 6135,96 руб. (л.д.51-56).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО9, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).
У ФИО1 и М.А. родились дети: дочь – ФИО9 (после замужества Шмидт) Юлия Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.132 оборот, 133 оборот).
Из распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 06.02.2013 № усматривается, что <данные изъяты> (л.д.134).
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БО № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 оборот).
Аналогичная информация усматривается из записи акта о смерти на имя ФИО1 от 28.10.2021 (л.д.159).
Из сообщений нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО10 от 19.04.2023 № (л.д.167) следует, что в производстве нотариуса не имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО11 от 17.04.2023 следует, что к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.128,129-145). В качестве наследственного имущества заявлены: <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль; денежные вклады в ПАО Сбербанк. Наследниками, принявшими наследство, являются ее дочь – ФИО6, супруга ФИО3, действующая в своих интересах в интересах сына ФИО4
Аналогичные сведения о наличии у ФИО1 на день смерти права собственности указанного выше недвижимого имущества содержатся в выписке из ЕГРН от 27.01.2023 (л.д.139).
Из выписки из ЕГРН о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от 17.04.2023 (л.д.151), а именно на дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, усматривается, что 08.02.2022 зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 777447,47 руб., что усматривается из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27.01.2023 (л.д.140).
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что усматривается из сообщения ОВМ МОМВД России «Кимовский» от 03.05.2023 (л.д.186).
Из карточек учета транспортных средств, сообщения ГИ ДН ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 18.04.2023 усматривается, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортных средств: Рено Логан, гос.рег.знак №; автомобиля марки ГАЗ 3110, гос.рег.знак №. В связи со смертью собственника регистрация транспортных средств прекращена 06.08.2022, с 03.04.2023 право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за иным лицом (л.д.148-150).
Из ответов ПАО Росбанка от 21.04.2023 № (л.д.171), АО «Альфа-Банк» от 21.04.2023 № (л.д.173), АО «Газпромбанк» от 25.04.2023 № (л.д.182), АО «Тинькофф банк» от 21.04.2023 № (л.д.184), ПАО «ВТБ» от 03/05/2023 № (л.д.197), усматривается, что ФИО1 клиентом данных банков не является.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 21.04.2023 № (л.д.162) усматривается, что на имя ФИО1 открыты следующие счета, содержащие остаток денежных средств по состоянию на 20.04.2023: в отделении № 8604, филиал №242, дата открытия – 29.10.2004, счет №, остаток - 1050,84 руб.; в отделении № 8604, филиал №175, дата открытия – 13.02.2017, счет №, остаток - 8,89 руб.
Из ответа АО «Россельхозбанк» от 04.05.2023 № (л.д.193) следует, что на имя ФИО1 открыт счет №, содержащий остаток денежных средств по состоянию на 04.05.2023 в размере 0,95 руб.
Данная информация о наличии вкладов у наследодателя на день смерти также подтверждается сообщением УФНС России по Тульской области от 27.04.2023. Кроме того, у налогоплательщика ФИО1 на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, имелась задолженность по уплате транспортного налога в размере 2522 руб., пени в размере 285,83 руб. Указанная задолженность сторнирована в связи со смертью (л.д.187-189).
Согласно сообщению ОПФР по Тульской области от 27.04.2023 (л.д.178) сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, составляет 148,39 руб. В ОСФР Тульской области правопреемники умершего ФИО1 за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст.ст.1142 - 1149 ГК РФ.
При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Судом установлено, что после смерти ФИО1 его дочь ФИО6, супруга ФИО3, сын ФИО4, приняли наследственное имущество: доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры на дату смерти ФИО1 составляет 777447,47 руб.
Кроме того, судом установлено, что в ПАО Сбербанк имеются счета на имя ФИО1: в отделении №8604, филиал №242, дата открытия – 29.10.2004, счет №, остаток - 1050,84 руб.; в отделении № 8604, филиал №175, дата открытия – 13.02.2017, счет №, остаток - 8,89 руб.
В АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыт счет №, содержащий остаток денежных средств по состоянию на 04.05.2023 в размере 0,95 руб.
В ОПФР по Тульской области имеются пенсионные накопления в размере 148,39 руб.
На момент смерти ФИО1 брак между ним и ФИО3 расторгнут не был, доказательств обратного сторонами не представлено.
Таким образом, наследниками к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6, ФИО3, действующая в своих интересах в интересах ФИО4
Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по эмиссионному контракту от 30.07.2021 № за период с 19.08.2022 по 21.03.2023, в соответствии с которым правопреемники заемщика обязан уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 42119,47 руб., из которых: просроченные проценты – 6135,96 руб.; просроченный основной долг – 35983,51 руб., иного расчета задолженности, либо доказательств отсутствия таковой, ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, включая банковские вклады и пенсионные накопления, на момент смерти ФИО1 составила 195570,94 руб. ((1050,84 +8,89 (ПАО Сбербанк)) +0,95 (АО «Россельхозбанк») +148,39 (пенсионные накопления) +194361,87 (1/4 от стоимости квартиры, с учетом доли умершего ФИО1 в праве общей долевой собственности)).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу истца с ФИО3, действующей в своих интересах в интересах ФИО4, ФИО11 подлежат взысканию денежные средства в размере 42119,47 руб., сумма которых не превышает стоимость наследственного имущества.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку они не относится к числу лиц, принявших наследство после смерти ФИО1
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1463,58 руб., что усматривается из платежного поручения от 27.03.2023 № (л.д.15).
При изложенных обстоятельствах, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах в интересах ФИО4, ФИО11
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей в своих интересах в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 195570,94 руб., солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991, адрес: 300036, <...>) задолженность по эмиссионному контракту от 30.07.2021 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42119 (сорок две тысячи сто девятнадцать) руб. 47 коп., из которых: просроченные проценты – 6135 (шесть тысяч сто тридцать пять) руб.96 коп., просроченный основной долг – 35983 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 51 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три ) руб. 58 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО2, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2023.
Председательствующий: