УИД 45RS0номер-67

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности из Туапсинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику и просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 252,32 руб., из которой: проценты за пользование кредитом 91 252,32 руб.; неустойка на просроченные проценты 40 000,00 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 40 000,00 руб.

Определением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Лазаревский районный суд <адрес>.

В обоснование требований ФИО3 указал, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО3 «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Истец) выдал ФИО5 кредит в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) руб. на условиях

возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 22,90 % годовых. Согласно пункту 2.6. Кредитного договора, Ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно 22 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 220 руб. 00 коп. В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает ФИО3 повышенные проценты в соответствии с пунктом 2.12. Кредитного договора. Однако своих обязательств ответчик не исполняет. На предъявленные к Ответчику требования о досрочном возврате кредита исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ Истец настоящего времени ответа не получил. Пунктом 2.12. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает ФИО3 повышенные проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако своих обязательств Ответчик не выполнял, в связи с чем Истец обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением о возврате суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 078,57 руб. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело номер, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В рамках гражданского дела номер Курганским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС номер, на основании которого, в Курганском ГОСП номер было возбуждено исполнительное производство. До отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика было взыскано 46 010,66 руб., из которой: 13 541,69 руб. в счет возмещения госпошлины; 32 468,97 руб. в счет погашения просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 171 252,32 руб., из которой: проценты за пользование кредитом 91 252,32 руб.; неустойка на просроченные проценты 40 000,00 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 40 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях требования иска признала, просила снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО3 «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Истец) выдал ФИО5 кредит в сумме 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 22,90 % годовых.

Согласно пункту 2.6. Кредитного договора, Ответчик должен был производить уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита ежемесячно 22 календарного числа каждого месяца путем осуществления ежемесячных платежей в размере 4 220 руб. 00 коп.

В случае нарушения указанного срока ответчик уплачивает ФИО3 повышенные проценты в соответствии с пунктом 2.12. Кредитного договора. Однако своих обязательств ответчик не исполняет.

На предъявленные к Ответчику требования о досрочном возврате кредита исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ Истец настоящего времени ответа не получил.

Пунктом 2.12. Кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает ФИО3 повышенные проценты в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако своих обязательств Ответчик не выполнял, в связи с чем Истец обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением о возврате суммы кредита с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 078,57 руб.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело номер, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках гражданского дела номер Курганским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС номер, на основании которого, в Курганском ГОСП номер было возбуждено исполнительное производство.

До отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика было взыскано 46 010,66 руб., из которой: 13 541,69 руб. в счет возмещения госпошлины; 32 468,97 руб. в счет погашения просроченных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 171 252,32 руб., из которой: проценты за пользование кредитом 91 252,32 руб.; неустойка на просроченные проценты 40 000,00 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 40 000,00 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. Общих условий кредитования если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик; размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил ФИО3 того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с ФИО3 кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора.

В силу ч.5 ст.809 ГПК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Так, согласно решению Курганинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 125 019,51 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ФИО1 процентов суд учитывает, что заявленная сумма процентов чрезмерно обременительна для должника и может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, определив ее размер 52 308,60 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд учитывает, что уменьшение размера взыскиваемых со неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума ВАС Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, тот факт, что он является пенсионером и имеет инвалидность, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ номер, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ФИО1 не исполнила надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет 80 000 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также несоразмерность указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ее размер 2 000 рублей по каждому из требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 1889 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 308 (пятьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 60 копеек, из которой: проценты за пользование кредитом 52 308,60 рублей; неустойка на просроченные проценты 2 000,00 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 2 000,00 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2