29RS0018-01-2025-004186-71
Дело № 2-3035/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Глебовой М.А.,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил :
АО «Согаз» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 53618,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.11.2023 в результате протечки из <адрес>, собственником которой являлась ФИО3, было залито жилое помещение по адресу: <адрес> Факт залива и причина его возникновения установлены комиссией ЖСК «Октябрьский-2». Имущество собственника <адрес> ФИО4 было застраховано истцом по договору добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее событие истцом признано страховым случаем, по которому выплачено страховое возмещение в размере 53618,39 руб. 28.03.2024 ФИО3 умерла, ответчик является наследником. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Поскольку ответчик является ответственным за причинение вреда, истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Согаз» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена, отзыва, возражений не направила, об уважительности причин неявки не уведомила.
Третье лицо по делу ФИО4 исковые требования оставил на усмотрение суда, сообщил о факте залива его помещения из вышерасположенной квартиры и выплате ему страхового возмещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Ответчик, извещавшаяся судом по месту жительства и регистрации, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной.
С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.
Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.
Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность доказать факт возникновения вреда и его причинную связь с противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчицы, а также размер убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры по адресу: <адрес>, на срок с 05.03.2023 по 04.03.2024, страховые риски «Огонь», «Вода», «Опасные природные явления и стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», пакет 1 «Пожар, взрыв», «Залив», страховая сумма внутренней отделки, системы коммуникации и оборудования» составила 200000 руб.
Из заявления ФИО4 следует, что 29.11.2023 произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>.
Согласно калькуляции № от 02.02.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что размер ущерба составил 53618,39 руб.
Актом осмотра АО «Согаз» от 07.12.2023 установлена причина залива с указанием о наличии акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Октябрьский-2».
Из данного акта следует, что из <адрес> произошел залив <адрес> этого же дома, имеются следы залития в ряде помещений квартиры страхователя ФИО4, причиной залива является забитая канализация в <адрес>, в связи с чем выдавило пробку напором воды (лежак от кухни).
Платежным поручением № от 05.02.2024 АО «Согаз» выплатил страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 53618,39 руб.
Истец направил ответчику претензию от 26.09.2025 о возмещении ущерба.
Из пояснений истца следовало, что ущерб не возмещен.
Согласно материалов наследственного дела, ФИО3 являлась собственником <адрес> <адрес>
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей является ответчик ФИО2, которая вступила в права наследования, в том числе, в отношении <адрес>
Так, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> <данные изъяты> была ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> СНИЛС №
Указанная квартира продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчик вступила в права наследования после смерти ФИО3, размер возмещения вреда по настоящему делу составляет менее стоимости наследственного имущества.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства состава гражданского правонарушения, в том числе, причины залива застрахованного имущества, тогда как ответчик не доказала отсутствие своей вины, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за возмещение вреда в пользу истца.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что причина залива квартиры потерпевшего установлена, ответчиком не опровергнута причина залива, следовательно, в результате ненадлежащего содержания имущества <адрес>, у выгодоприобретателя ФИО4 возникли убытки, которые возмещены страховой организацией и которые при установленных по делу обстоятельствах подлежат возмещению виновным лицом.
Ответчиком не представлено доказательств, исключающих привлечение ее к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязательства по возмещению ущерба в пользу страховщика, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд принимает за основу представленные истцом сведения о размере выплаченного страхового возмещения. Иной оценки стоимости восстановительного ремонта имущества третьих лиц ответчиками суду не представлено.
Размер ущерба, возмещенный страховщиком, составил 53618,39 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчик, из квартиры которой произошел залив имущества потерпевшего, не привела суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении третьему лицу ущерба и не доказала, что повреждение застрахованного имущество произошло вследствие иных причин, при иных обстоятельствах, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 1083 ГК РФ) оснований для уменьшения размера возмещаемого страховщику ущерба, стороной ответчика суду не представлено, с указанным ходатайством ответчики к суду не обращались.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Согаз» в возмещение ущерба в порядке суброгации 53618,39 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества "Согаз" (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 53618,39 руб., в возврат государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года.
Председательствующий М.А. Глебова