РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживающей по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в постановлении указано, что проведение всех процессуальных действий в отношении неё зафиксировано и подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, однако видеозапись обрывается, что препятствует объективному рассмотрению дела. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 и её защитник Ткач, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление и жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в противном случае, водитель несёт административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи вышестоящего суда сомнения и подтверждается имеющимися доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, а также бумажным носителем (л.д. 4а-5); протоколом об административном правонарушении 38 № от Дата (л.д. 3); видеозаписями содержащимися на DVD-R дисках (л.д. 14, л.д. 39, л.д. 40), показаниями свидетеля – инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО2 (л.д. 57-58).

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, и при проверке законности данного постановления, судья вышестоящего суда также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.

Вопреки утверждению ФИО1 на видеозаписях, содержащихся на DVD-R дисках в деле об административном правонарушении, в полном объёме зафиксированы все процессуальные действия, проведённые сотрудниками ДПС в отношении ФИО1, в том числе проведение в отношении неё освидетельствования на состояние опьянения, результат этого освидетельствования и факт согласия с указанным результатом самой ФИО1, в связи с чем мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении видеозаписи обоснованно признаны отвечающими требования ст. 26.2 КоАП РФ, с чем согласен судья вышестоящего суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется, кроме того судья вышестоящего суда, считает, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в протоколах указано: дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, требования ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьёй выполнены в полном объёме, доказательства по делу проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновной, и всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что основания для отмены принятого мировым судьёй постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска Богданова Л.В. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский