Дело № 2а-1545/2025 24RS0040-01-2024-004949-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 16 сентября 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания КПЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗВГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю МЛА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАГ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю МЛА о признании постановления незаконным, возложении обязанности.
Мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ГУФССП России по Красноярскому краю в лице межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Норильску МЛА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, по делу № о взыскании алиментов с ЗВГ в пользу ЗЕМ Согласно сведениям исполнительного производства, на дату ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов составлял 22 467,01 руб., который является обоснованным и рассчитан с учетом произведенных должником оплат и дохода должника за предшествующие периоды. При этом, Постановлением об определении задолженности по алиментам на сумму 2 230 865,71 руб. размер задолженности по алиментам был изменен, а должником через портал Госуслуги, от судебного пристава - исполнителя МЛА получено сообщение о направлении должнику документа (Постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 2 230 865.71 руб.) на бумажном носителе № на адрес <адрес>. Ранее все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в печатном виде, также направлялись должностным лицом на указанный адрес. В свою очередь, должник не состоит и никогда не состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, каких-либо документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в печатном виде, в том числе и указанное выше Постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 2 230 865,71 руб., также не получал. По информации, полученной от почтового отделения, обслуживающего адрес <адрес>, какая - либо корреспонденция на имя должника в почтовом отделении отсутствует, в том числе и указанное выше Постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 2 230 865,71 руб. и какие - либо иные документы от межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Норильску. При этом, ранее должником в адрес должностных лиц, ведущих исполнительное производство, неоднократно направлялись ходатайства о необходимости направлении документов по исполнительному производству в печатном виде на адрес для направления корреспонденции: <адрес> ответ на которые до настоящего времени не получен, документы в печатном виде от должностного лица в адрес должника не направляются. Указанным выше бездействием нарушаются права и законные интересы должника, в том числе и право на ознакомление с актуальным расчетом алиментов, с учетом чего, должником были поданы соответствующие жалобы с требованиями провести проверку по изложенным выше фактам бездействия должностного лица Отдела службы судебных приставов по г. Норильску в производстве которого находится исполнительное производстве от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на которые не поступил до настоящего времени. Таким образом Постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 2 230 865, 71 руб. не может быть признано обоснованным, а указанный размер алиментов является некорректным и подлежит определению в судебном порядке, просит суд определить задолженность по алиментам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 22467,01 руб.
Административный истец ЗВГ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Представитель административного истца ПИА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи, в судебное заседание в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю МЛА, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю КТА о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в процесс не явились, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ЗЕМ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставила.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – алименты на содержание детей ЗЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЗЭВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами в размере 1/3 дохода ежемесячно в пользу взыскателя ЗЕМ
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗВГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 999,97 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, заявление ЗЕМ удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность с учетом оплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.20024, которая составляет 2 230 865,71 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗВГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 230 865,71 руб.
Указанное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ЗВГ посредством ГЭПС - ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая законность указанного выше постановления, административный истец указывает на отсутствие задолженности перед взыскателем в размере 2 230 865,71 руб. и просит определить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., рассчитанную в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы административного истца на указание в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП суд исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗВГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 230 865,71 руб., в а в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗВГ определена задолженность по алиментам только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., с учетом частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 999,97 руб.
В связи с этим, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб. не является актом, которым определяется общий размер задолженности по алиментам.
Спорное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику ЗВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 230 865,71 руб. не нарушает права должника и основания для признания такого постановления незаконным по доводам ответчика отсутствуют.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1). При неустановлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (п. 2).
Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, подлежащее защите и восстановлению и противоправности принятого судебным-приставом исполнителем решения.
При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Согласно штампу "Почта России" на конверте административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец оспаривает постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику ЗВГ посредством ГЭПС - ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ЗВГ к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю МЛА о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
<данные изъяты>
Председательствующий судья Д.И. Шалаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.