3а-643/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование своих требований указал, что 7 мая 2020 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области им подано исковое заявление к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Определением судьи от 15 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 2 июня 2020 года. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. 9 февраля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено дополнительное апелляционное определение.

Указывает на необоснованное затягивание срока рассмотрения административного дела. Кроме того, судом нарушались сроки вручения судебных актов административному истцу, необоснованно было отказано в восстановлении срока обжалования, затягивался срок направления дела в экспертное учреждение и срок проведения экспертизы.

Полагает, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к причинению неимущественного вреда, нарушению срока получения присужденной компенсации морального вреда, из-за чего истец испытывал чувство беспокойства, тревоги, нервозности. Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 2 года 9 месяцев, что считает неразумным и нарушающим его право на справедливое разбирательство в разумный срок.

Административный истец просит суд взыскать за нарушение права на рассмотрение административного дела в разумный срок компенсацию в размере 40 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представленные отзывы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные нормы предусмотрены частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 марта 2016 года№11 разъяснил, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела №2-28/2021 следует, 12 мая 2020 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (т.1 л.д.11).

15 мая 2020 года определением судьи административный иск принят к производству, назначена подготовка к судебному заседанию на 2 июня 2020 года на 10 часов 00 минут (т.1 л.д.1).

19 апреля 2021 года решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в удовлетворении заваленных требований отказано (т.2 л.д.143-153).

Не согласившись с таким решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке (т.2 л.д.172-182).

15 декабря 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации (т.5 л.д. 61-68).

9 февраля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного вынесено дополнительное апелляционное определение, которым исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного неправильным установлением диагноза удовлетворены частично. С ФКУЗ «МСЧ №56 ФСИН» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в сумме 15 000 рублей (т.5 л.д.169-173).

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с дополнительным апелляционным определением не согласилось и подало кассационную жалобу (т.6 л.д.2-3).

Не согласившись с апелляционным определением и дополнительным апелляционным определением Оренбургского областного суда, ФИО1 подал кассационную жалобу (т.6 л.д.42-48).

22 июня 2023 года судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года и дополнительное апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 года отменены. Административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.6 л.д.83-92).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 года назначена к рассмотрению апелляционная жалоба ФИО1 на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года на 31 августа 2023 года на 9 часов 00 минут.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 в Оренбургском областном суде 18 августа 2023 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года не вступило в законную силу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Из разъяснений, указанных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в том числе до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац первый). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Из материалов административного дела (№2-28/2021) усматривается, что производство по нему на день рассмотрения настоящего дела обращения ФИО1 не окончено, последний судебный акт не принят, а продолжительность рассмотрения административного дела не превысила три года.

Поскольку трехлетний срок производства по административному делу не истек, основания для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, указанные в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума № 11 судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в том числе, если административное исковое заявление подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Оренбургский областной суд.

Судья Оренбургского

областного суда Т.С. Дорохина