УИД 53RS0022-01-2025-003025-26

Дело № 2-3372/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100000 руб. 00 коп. за период с 05.03.2016 года по 21.10.2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что 30.03.2013 года между ПАО «Бинбанк» (в настоящее время – ПАО Банк ФК Открытие) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 100000 руб. 00 коп. за указанный период. 21.10.2020 года Банк уступил права требования взыскания кредитной задолженности ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК Открытие.

Представители Общества, третьего лица Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (направленный ответчику конверт с судебным извещением возвратился в суд в связи с «истечением срока хранения»).

Руководствуясь ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 30.03.2013 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № BW_274-P-83721333_RUR.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит.

Cудом установлено, что свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.03.2016 года по 21.10.2020 года в размере 100000 руб. 00 коп. (проценты на непросроченный основной долг).

Ответчику 21.10.2020 года было направлено требование о погашении задолженности.

21.10.2020 года между Банком (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил истцу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшие из кредитного договора № BW_274-P-83721333_RUR.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями кредитования предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ПК «Феникс» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 05.06.2023 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-2518/2023, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 307331 руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3136 руб. 66 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 03.07.2024 года отменен по заявлению должника.

Следовательно, иск ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу ООО «Феникс», в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № BW_274-P-83721333_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.