ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 02 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Суконкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Егорова В.А., представившего удостоверение №78 и ордер от 27.07.2023 №007131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 17 минут 15.02.2023, правомерно находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон, зная, что через него, посредством отправки смс-сообщения по номеру «900» можно совершить перевод денежных средств, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями и они носят тайный характер, используя мобильный телефон Потерпевший №1, в 15 часов 17 минут 15.02.2023, посредством отправки смс-сообщения на единый абонентский номер «900», указав сумму перевода в размере 20 000 рублей и абонентский №, к которому привязан банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей и получил реальную возможность распоряжаться ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.02.2023 в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он по приглашению Потерпевший №1 в ее комнате, находящейся в коммунальной <адрес>, распивал совместно с ней спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1, уже много выпив, уснула, при этом из своей комнаты она его не прогоняла, и он мог в ней находиться. Находясь в комнате у Потерпевший №1, он обратил внимание, что на столе лежит ее кнопочный мобильный телефон, при этом он знал, что иногда к абонентским номерам подключены банковские карты и что денежными средствами на счетах можно управлять при помощи отправки смс-сообщений по номеру «900». Убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, он, ввиду того, что у него было плохое материальное положение, решив совершить хищение денежных средств с ее счета, взял ее мобильный телефон, который был не заблокирован, и какими-либо паролями для входа в него не оборудован, проверил смс-сообщения от номера «900», где увидел остаток баланса на ее карте, который составлял чуть более 20 000 рублей. Для того, чтобы обезопасить себя и не вызвать подозрений, а также в связи с тем, что у него в пользовании не было банковской карты ПАО «Сбербанк», он связался со своим знакомым ФИО3 и спросил у него может ли он (ФИО1) осуществить перевод денежных средств ему (ФИО3) на банковскую карту, на что получил согласие последнего, при этом ФИО3 не стал задавать ему никакие уточняющие вопросы, а он сам также ему ничего пояснять не стал. После этого, используя мобильный телефон Потерпевший №1, отправив смс-сообщение с номером телефона его знакомого ФИО6 (№) на номер «900», он перевел 20 000 рублей ему на банковскую карту. Затем он удалил смс-сообщения о переводе с мобильного телефона Потерпевший №1 и ушел к себе в комнату и более к Потерпевший №1 он не возвращался, через несколько дней он переехал жить в другое место. После перевода денежных средства ФИО3, он позвонил ему со своего номера и сообщил, что перевел деньги от своей знакомой, и попросил его перевести данные денежные средства на его банковскую карту, что тот и сделал, осуществив 15.02.2023 в 15 часов 24 минуты перевод денежных средств в сумме 19 600 рублей на находящуюся в его пользовании банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, при этом комиссия составила 294 рубля, оставшиеся от суммы 106 рублей остались у ФИО6 на карте. Затем он со своей банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» снял полученные денежные средства, выполнив несколько операций в отделении банка, расположенном по адресу: <...>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 103-105, 106-110, 117-120).

В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, не возместил.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2023 в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут она совместно с соседом Вадимом в ее комнате, расположенной в <адрес>, распивали спиртное, при этом Вадима она пригласила сама и разрешила находиться в ее жилище. Во время распития спиртных напитков, она иногда выходила из комнаты. У нее в пользовании находился кнопочный мобильный телефон, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, к которому был подключен мобильный банк. С помощью данного телефона она могла управлять финансами на ее банковской карте. В момент распития спиртного ее телефон находился в комнате, и она за ним не следила, а на банковской карте, подключенной к нему, были денежные средства, точную сумму она не помнит, но более 20 000 рублей. Закончив распивать спиртное, Вадим ушел из ее комнаты. Она мобильный телефон не проверяла и за сохранностью денежных средств на карте не следила. Далее некоторое время она не проверяла состояние своего баланса, так как не использовала банковскую карту. В апреле 2023 года она обнаружила, что на ее банковской карте не хватает денежных средств, и, обратившись в банк, узнала, что в 15 часов 17 минут 15.02.2023 с открытой на ее имя и находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО Сбербанк № (счет №), было произведено списание с карты на карту через мобильный банк денежных средств в сумме 20 000 рублей неизвестному ей получателю - клиенту Сбербанка ФИО11 по номеру №, номер карты получателя №. Она никому не давала разрешения пользоваться ее телефоном и переводить с ее банковской карты денежные средства, 15.02.2023 никого, кроме Вадима, она к себе в комнату не пускала. Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, <данные изъяты>, ее доход составляет около 20 000 рублей, состоящей из пенсии и пособия по инвалидности, других источников дохода она не имеет (том 1 л.д. 38-41);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2022 года до конца февраля 2023 года она проживала в одной из комнат в коммунальной <адрес> совместно с ФИО1. В одной из комнат данной коммунальной квартиры проживает Потерпевший №1, с которой 15.02.2023 ФИО1 распивал спиртные напитки в ее (Потерпевший №1) комнате. Спустя некоторое время, примерно в апреле 2023 года, ФИО1 рассказал ей, что совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.02.2023 около 15 часов 00 минут с ним связался его знакомый ФИО1 и спросил можно ли ему (ФИО1) осуществить перевод денежных средств ему (ФИО3) на банковскую карту. Он (ФИО3) ответил ФИО1, что к номеру телефона у него привязана банковская карта ПАО Сбербанк и что тот может осуществить перевод денежных средств на нее. Далее в этот же день в 15 часов 17 минут на его банковскую карту ПАО Сбербанк № (номер счета №), поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от неизвестного ему отправителя ФИО13., которые в 15 часов 20 минут он перевел на другую свою банковскую карту ПАО Сбербанк №. Примерно в это же время с ним вновь связался Вадим и попросил отправить данные денежные средства на его банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав номер карты: №, в связи с чем он (ФИО3) в 15 часов 24 минуты осуществил со своей банковской карты перевод денежных средств в сумме 19 600 рублей по указанному ему Вадимом номеру банковской карты, при этом комиссия составила 294 рубля, оставшиеся от суммы 106 рублей остались у него на карте, это они с Вадимом сразу обговорили. О том, что Вадим совершил хищение данных денежных средств в сумме 20 000 рублей ему ничего известно не было, он об этом не догадывался, тот сам ему это не сообщал, предложений совершить хищение совместно от него не поступало (том 1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение комнаты №, расположенной в <адрес> (том 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2023 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится банковская карта №, номер счета карты: №, с которого 15.02.2023 в 15 часов 17 минут произведена операция по списанию денежных средств в размере 20 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего 15.02.2023 в 15:20:22 денежные средства в размере 20 000 рублей переведены на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО3. Далее 15.02.2023 в 15:24:44 произведена операция по переводу денежных средств в размере 294 рубля (комиссия за перевод) и в размере 19 600 рублей (перевод) с карты № на карту №. В ходе осмотра информации, представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», установлено, что банковская карта №, счет №, в период с 10.02.2023 по 28.02.2023 находилась в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 15.02.2023 в 15:25 на указанную карту поступили денежные средства в размере 19 600 рублей с карты № (том 1 л.д. 85-94).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым она является пенсионером, получает пенсию и пособие по инвалидности в размере 20 000 рублей, других источников дохода не имеет. С учетом изложенного суд полагает, что квалификация действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, состояние его здоровья.

Вопреки мнению защитника суд не признает письменное объяснение ФИО1, данное им 17.04.2023, в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, тогда как по настоящему делу данные обстоятельства отсутствуют, так как поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей, на момент написания объяснения органы следствия располагали информацией о преступлении, однако расценивает данное объяснение, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и, учитывая характер совершенного преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, причины и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление впервые, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: ответы ПАО «Сбербанк» от 11.05.2023 №ЗНО0288242650, от 12.05.2023 №ЗНО0288242525, ответ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 17.05.2023 №44859-572570, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова