№ 2-1786/2025

27RS0004-01-2025-001082-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 122 549,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако заемщик в нарушение принятых обязательств обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 160 972,64 руб., из них: сумма основного долга – 104 647,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56 325,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 972,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829,18 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 122 549,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Кредитные денежные средства в размере 122 549,02 руб. получены ответчиком.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг своевременно не погасила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 160 972,64 руб., их них: сумма основного долга – 104 647,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56 325,36 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 972,64 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 972,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.