< >

№ 2-5707/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007808-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 03.07.2020 между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 621014 руб. 50 коп., под 13,90 % годовых, сроком до 03.07.2025. Заемщик обязался возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, однако свои обязательства не выполнил надлежащим образом.

13.06.2023 АО «Почта Банк» передал право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт», которое сменило наименование 09.01.2024 на ООО ПКО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 647899 руб. 71 коп., из которых 591759 руб. 23 коп. задолженность по основному долгу, 56140 руб. 48 коп. задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17958 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 29.08.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой (< >), которая возвращена в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 621014 руб. 50 коп., на срок до 03.07.2025, под 13,90 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами подтвержден.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей (60 ежемесячных платежей в период с 07.03.2020 по 07.03.2025), однако свои обязательства надлежащим образом не выполнил, допускал просрочки платежей. Последний платеж по кредитному договору совершил 09.01.2020 в сумме 1740 руб., после указанной даты платежи не совершал. Срок возврата кредита истек 07.03.2025, кредит не возвращен.

13.06.2023 на основании договора уступки прав (требований) № АО «Почта Банк» передал права требования по кредитному договору № от 03.07.2020 ООО «Филберт». Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2023 составил 647899 руб. 71 коп., в том числе основной долг 591759 руб. 23 коп.

16.01.2024 ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредитному договору составляет 647899 руб. 71 коп., из которых основной долг 591759 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом 56140 руб. 48 коп.

Заявленный истцом размер задолженности материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807-810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и договора уступки прав требования вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17958 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО ПКО «Филберт» (< >) задолженность по договору в общей сумме 647899 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17958 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 1 ноября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >