77RS0033-02-2023-008092-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–474/2023 по административному исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ N 2-314/19 от 21.05.2019. выданный органом: Судебный участок № 231 Чертановского судебного района г. Москвы о взыскании задолженности с ФИО3 28.07.2021 исполнительный документ был принят к исполнению Чертановского ОСП ГУФССП России по Московской области, которым было возбуждено исполнительное производство 188006/21/77024-ПП. Определением мирового судьи судебного участка № 231 Чертановского судебного района г. Москвы о правопреемстве от 25.11.2020 г. взыскателем признан заявитель. Первоначальное заявление о замене стороны исполнительного производства от
11.03.2022г. было направлено в адрес ОСП посредствам электронного портала ГосУслуги. В ответ на заявление орган ФССП уведомил об удовлетворении ходатайства постановлением от 21.03.2022 г. Исполнительное производство окончено 25.10.2022г., исполнительный документ взыскателю не возвращен. Заявитель обратился с жалобой от 18.04.2023 на незаконное бездействие должностных лиц Чертановского ОСП, выразившееся в отсутствии сведений о замене стороны на портале ГосУслуги, а также в невозвращении исполнительного документа. Постановлением от 25.04.2023 г. в удовлетворении жалобы отказано немотивированно.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО1 в части ненадлежащей организации работы подразделения Чертановского ОСП по рассмотрению ходатайства о правопреемстве от 11.03.2022 г.; признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО1 в части ненадлежащей организации работы подразделения Чертановского ОСП по возвращению законному взыскателю исполнительного документа судебный приказ № 2-314/19 от 21.05.2019, выданный органом: судебный участок № 231 Чертановского судебного района; признать незаконными бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО1 в части ненадлежащей организации работы подразделения Чертановского ОСП по рассмотрению жалобы истца 18.04.2023г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ФИО1 принять меры по замене стороны исполнитеьного производства, а также по возвращению в адрес ООО Поволжский центр урегулирования убытков» исполнительного документа судебный приказ № 2-314/19 от 21.05.2019, выданный органом: Судебный участок № 231 Чертановского судебного района.
Представитель административного истца ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, заинтересованные лица ГУФССП России по г. Москве, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 188006/21/77024-ИП от 27.08.2021 в отношении должника ФИО3; взыскателя АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
25.10.2022г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» по адресу: адрес (почтовый идентификатор ...).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен административному исту.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны административных ответчиков, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.В. Задорожный