Решение по делу № 2-532/2022 от 28.09.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-532/2022

42RS0024-01-2022-000922-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022 года

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года

г.Прокопьевск 21 сентября 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ломан К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДЕР» (далее ООО «АВТОТРЕЙДЕР») о защите прав потребителей, расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение сроков передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОТРЕЙДЕР» был заключен договор поставки № о покупке и доставке автозапчасти (СВАП комплект (ДВС с навесом плюс МКПП) для автомобиля на общую сумму 60 000 руб. Согласно п. 4.1. договора стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения договора будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика в соответствии с п.2.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена на выставленный счет сумма 30000 руб., оставшаяся сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 исполнил со своей стороны обязательства, предусмотренные данным договором. Согласно п. 4.3 договора срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ п.4.3 договора срок поставки товара составляет от 5 до 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Согласно дополнительному соглашению в случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме. Срок поставки товара согласно договору закончился ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня товар истцу так и не поставлен, а ООО «АВТОТРЕЙДЕР» перестало выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом послана претензия с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар. Претензия оставлена без ответа. Считает, что неустойка будет рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня истечения срока ответа на претензию. Претензия доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред оценивает в 5000 руб. Просит суд расторгнуть договор поставки автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ на покупку двигателя, взыскать с ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР» в свою пользу стоимость двигателя в размере 60000 руб., неустойку в размере 57600 руб., стоимость комиссии при оплате товара, в размере 1500 руб., стоимость отправки претензии в размере 673,64 руб., штраф за несоблюдение претензии в досудебном порядке в размере 50%, моральный вред в размере 5000 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 592,64 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате написания претензии 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОТРЕЙДЕР» был заключен договор поставки № о покупке и доставке автозапчасти (СВАП комплект (ДВС с навесом плюс МКПП) для автомобиля на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 4.1. Договора стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения договора будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика в соответствии с п.2.2 договора.

Согласно п.2.2 Договора в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена на выставленный ответчиком счет сумма 30000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена оставшаяся сумма в размере 30000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» (л.д. 30).

Таким образом, ФИО1 исполнил со своей стороны обязательства, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 4.3 договора срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней.

Согласно дополнительному соглашению к договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «АВТОТРЕЙДЕР» ДД.ММ.ГГГГ п.4.3 договора срок поставки товара составляет от 5 до 30 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Согласно дополнительному соглашению в случае неисполнения компанией сроков поставки агрегата, денежные средства возвращаются в полном объеме (л.д. 13).

Однако, как следует из представленных документов, срок поставки товара согласно вышеуказанному договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № о покупке и доставке автозапчастей не был исполнен поставщиком, до настоящего времени приобретённый двигатель истцу не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ООО «АВТОТРЕЙДЕР» была предъявлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7) и описью (л.д. 8). Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком каких-либо сведений о том, что оплаченный истцом товар был поставлен в срок, установленный договором, или позднее, суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительности нарушения обязательств. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР» суммы, уплаченной по договору поставки №, заключенному между ФИО1 и ООО «АВТОТРЕЙДЕР» ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору № в размере 60000 руб.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного и принимая во внимание, что оплаченный истцом в полном объеме товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке и доставке автозапчасти (СВАП комплект (ДВС с навесом плюс МКПП) для автомобиля , истцу не доставлен, на претензию, полученную ответчиком, ответ истцу не дан, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного договора поставки№ от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что со стороны ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР» имеется существенное нарушение договора поставки, в результате чего ФИО1 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока ответа на претензию) до ДД.ММ.ГГГГ – 96 дней в размере 57600 руб. из расчета: 60000 руб.* 1%*96 дней.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей с момента введения моратория (то есть с 01.04.2022) до окончания периода действия моратория в отношении таких должников.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022 в течение срока действия моратория.

С учетом изложенного по дела, рассматриваемым после 01.04.2022 и до окончания срока действия моратория отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31.03.2022.

О том, что ответчиком заявлялось об отказе от применения в отношении его моратория, судом не установлено. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ).

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР» не подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период входит в период действия моратория.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не предоставлением оплаченного товара установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (60000 руб. + 5000 руб.) х 50% = 32500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены следующие расходы: комиссия при оплате товара в размере 1500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чек – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), стоимость отправки претензии в адрес ответчика почтовым отправлением в размере 673,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), описью (л.д.8), расходы по отправке иска в размере 592,64 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 7000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (л.д.24) и распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а всего в сумме 9766,28 руб.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР», суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, не представляющего особую сложность, объем работы, проведенной представителем истца по составлению претензии и искового заявления, предоставлении доказательств. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб.; по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб., по требованию о о расторжении договора – 300 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит: 300 руб. + 300 руб. + 800 руб. + (68 000 руб. – 20000 руб.) х 3% =2064 руб.

Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2064 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «АВТОТРЕЙДЕР» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДЕР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДЕР» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДЕР» в пользу ФИО1 оплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32500 рублей, всего 105500 руб. (сто пять тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙДЕР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2064 руб. (две тысячи шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-532/2022