УИД 31RS0016-01-2022-012161-16 Дело №2а-1188/2023
(№2а-8258/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, мотивировал его тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителе ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 вынесено постановление от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15.09.2022, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб. Административный истец ссылается на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Карсунским районным судом Ульяновской области рассматривается его жалоба на упомянутое постановление о привлечении его к административной ответственности, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит пункту 1 статьи 31 КоАП РФ, пункту 1.1 статьи 30, статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:
1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022;
2) отменить постановление №-ИП от 06.12.2022 и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, затронутых данным постановлением путем отмены всех последующих постановлений административного ответчика, вытекающих на основании вынесенного первоначального постановления (л.д. 3).
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не явились, извещены по электронной почте, электронным заказным письмом соответственно, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 50, 51).
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, в обоснование ссылался на доводы, приведенные в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения административного иска, аргументировала свое мнение тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований отказать в возбуждении исполнительного производства не имелось. В материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 66-68).
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО3, административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
Требования статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В результате исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб. (л.д. 18-45).
Упомянутое исполнительное производство возбуждено на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 15.09.2022, в котором имеется отметка о вступлении в законную силу 01.10.2022 и сроке предъявления к исполнению – 2 года (л.д. 21).
В статье 1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 упомянутого Федерального закона относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.
В статье 31 упомянутого Федерального закона предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).
Представленное постановление от 15.09.2022 для принудительного исполнения соответствовало положениям статей 12, 13, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые реквизиты и отметку о вступлении в законную силу.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и само по себе не может быть расценено как нарушающее права должника, получившего его через ЕПГУ 11.12.2022 (л.д. 24).
Доводы административного истца о незаконности последующих постановлений как вынесенных на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства судом не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям, иных оснований отмены всех последующих постановлений административным истцом не заявлено. Между тем КАС РФ именно на административного истца возлагает обязанность обосновывать и формулировать свои требования.
В силу положений ч. 1 ст. 176 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
29.12.2022 решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области (дело №) постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 15.09.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 63, 64).
На момент возбуждения исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения стороны исполнительного производства не уведомили судебного пристава-исполнителя об отмене постановления – исполнительного документа, соответствующий судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу не представили.
Ссылки административного истца на нарушение административным ответчиком пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ суд отклоняет, судебный пристав-исполнитель при принятии к исполнению исполнительного документа и принятии мер для его принудительного исполнения руководствуется положениями Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 29.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.
В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Таковой совокупности обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 22.02.2023.
Судья Е.А. Орлова