ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., потерпевшей Б,Б,Х,, подсудимого ФИО1, его защиты в лице адвоката Королева В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2 Ш,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда г. Самары условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 09 часов 55 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на полу обнаружил карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Б,Б,Х,, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и подобрал.

Далее, в вышеуказанные дату и время, у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и осознающего, что найденная им банковская карта ПАО «Сбербанк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Б,Б,Х,, возник умысел на тайное хищение денежных средств Б,Б,Х, путем безналичной оплаты товаров.

ФИО1, во исполнении своего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №, пришел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Б,Б,Х,, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут (по самарскому времени), путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 418 рублей, тем самым похитил данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 аналогичным способом совершил покупку товаров и оплату услуг в своих личных целях, похитив таким образом денежные средства Б,Б,Х, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 289,90 рубля, в 09 часов 57 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 669,90 рублей, в 09 часов 57 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 659 рублей, в 09 часов 58 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 448 рублей а всего на общую сумму 2066,80 рублей.

В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 869,97 рублей, в 10 часов 08 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 988,47 рублей, а всего на общую сумму 1858,44 рублей.

Таким образом, ФИО2 III.A. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут (по самарскому времени) до 10 часов 08 минут (по самарскому времени) тайно похитил с расчетного (банковского) счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Б,Б,Х,, денежные средства на общую сумму 4 343 рубля 24 копейки, чем причинил Б,Б,Х, своими действиями ущерб на общую сумму 4 343 руб. 24 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показав в судебном заседании, что он подобрал в магазине «Магнит» банковскую карту с помощью которой он совершал покупки в магазинах «Горилка», «Пятерочка», на общую сумму 4 343 рубля 24 копейки.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил, что подобрал с пола банковскую карту на имя Б,Б,Х, и помощью нее совершал покупки на сумму 4 343 рубля 24 копейки. (л.д. 10).

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Б,Б,Х,, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине «Магнит», когда обнаружила, что пропала ее банковская карта банка «Сбербанк», после чего она увидела, что на ее телефон пришли смс сообщения о списании денежных средств в магазине «Горилка» и в магазине «Пятерочка». Она просмотрела видеозапись, когда она утеряла свою банковскую карту, то увидела, что ее подобрал мужчина, а также просмотрела видеозапись в магазине «Пятерочка» по времени, когда расплачивались ее банковской картой, и увидела, что это делал тот же мужчина, который подобрал ее карту. После чего она сделала скриншот данной видеозаписи и отправила ее в чат по безопасности магазинов и спустя некоторое время ей позвонили и сказали, что данного парня задержал сотрудник магазина «Пятерочка» в магазине «Магнит», расположенном на <адрес> затем все проехали в отделение полиции, где она написала заявление, ей причинен ущерб на сумму 4 343 рубля 24 копейки,.

Показания подсудимого, потерпевшей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

-заявлением Б,Б,Х, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес> магазине «Магнит». Позже с данной карты были списаны денежные средства на сумму 4276 рублей 25 копеек. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что здесь им была выкинута найденная им банковская карта, которой он совершал оплаты в магазинах. (л.д. 21-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Горилка», по адресу: <адрес>, был изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>А, был изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

- выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №, расчетный счет №, открытый на имя Б,Б,Х,, были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 бесконтактная покупка в магазине ООО PRESTIZH (GORILKA) на сумму 418 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 бесконтактная покупка в магазине ООО PRESTIZH (GORILKA) на сумму 289,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 бесконтактная покупка в магазине ООО PRESTIZH (GORILKA) на сумму 669,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:57 бесконтактная покупка в магазине ООО PRESTIZH (GORILKA) на сумму 659 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 бесконтактная покупка в магазине ООО PRESTIZH (GORILKA) на сумму 448 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 бесконтактная покупка в магазине PYATEROCHKA 111 на сумму 869,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 бесконтактная покупка в магазине PYATEROCHKA 111 на сумму 988,47 рублей. (л.д. 46)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Горилка» по адресу: <адрес>; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48,49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыт банковский счет № на имя Б,Б,Х, (л.д.50).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что нашел банковскую карту в магазине «Магнит» и расплачивался ею при совершении покупок в магазине «Горилка» и «Пятерочка».

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б,Б,Х,, данные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей, подсудимого.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств в общей сумме 4 343 рубля 24 копейки, принадлежащих потерпевшей Б,Б,Х,.

Данные хищения совершены в отсутствие и без ведома потерпевшей, собственника денежных средств, и других лиц. Таким образом, хищение денежных средств совершено тайно.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что на имя Б,Б,Х, открыт банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО1 незаконно получив в тайне от Б,Б,Х, доступ к банковскому счету последней, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 4 343 рубля 24 копейки, находящихся на банковском счете Б,Б,Х, при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, часть которых и похищена путем безналичной оплаты денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшей и находящимся на нем денежным средствам, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 73, 75), УУП и ПДН ОП по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), ранее судим (л.д.68,69,79), в его действиях содержится опасный рецидив.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, в соответствии со с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме в содеянном раскаивается в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у подсудимого не имелось, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает совершение преступления.

Чистосердечное признание виновного по каждому из двух преступлений, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент написании первоначального опроса ФИО1 и составления им чистосердечного признания, органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающим наказание учитывает, со слов подсудимого наличие у него малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1.ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, но считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 степени их общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом всех характеризующих данных о личности виновного, его материальном положении, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижений целей наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Ш,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Горилка» по адресу: <адрес>; оптический диск видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова