<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

секретаре К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Р.А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 104151,67 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Р.А.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 171000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17,3% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность и банк обратился в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представила в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Р.А.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 171000 рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17,3% годовых.

Как указывает истец, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в свои очередь, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указывает Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности Р.А.Ю. составляется 104151,67 рублей, из которых:

- 97504,62 рублей – основной долг;

- 5727,74 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 231,34 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 482,77 рублей – пени по просроченному долгу;

- 205,2 рублей – комиссии за коллективное страхование.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, Р.А.Ю. при заключении кредитного договора подписал согласие на кредит от <дата обезличена> <номер обезличен>, уведомление о полной стоимость кредита, а также график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.20-21).

Согласно утвержденному сторонами графику платежей, на ответчика возлагалась обязанность ежемесячно погашать основной долг и проценты, дата первого периодического платежа – <дата обезличена>; дата последнего платежа– <дата обезличена>.

В этой связи срок исковой давности по последнему периодическому платежу, который должен быть внесен не позднее <дата обезличена> истек <дата обезличена>, соответственно, в настоящее время срок исковой давности по всем периодическим платежам по спорному кредиту истек.

Тот факт, что истец в ноябре 2022 года обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек <дата обезличена>, т.е. до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3283 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Р.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3283 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря