Просветова Н.С"> №"> №">

4

Судья: Букреева С.И.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 27 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО4,

защитника осужденного - адвоката Бредихиной Ю.П.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый: 16.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Левобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 27.12.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка в редакции постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.05.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 04.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 13.12.2022 по 27.12.2022, с 04.04.2023 по 24.05.2023, с 29.05.2023 по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; время отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 16.03.2022 с учетом постановления Левобережного районного суда г.Липецка от 27.12.2022 с 27.12.2022 по 03.04.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 04.04.2023 с 25.05.2023 по 28.05.2023 из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Взысканы с ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в федеральный бюджет в сумме 15480 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда Липецкой области от 29.05.2023 года ФИО4 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, воспитание подсудимым несовершеннолетних детей ФИО2, состояние здоровья матери ФИО1 - ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таком количестве смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Кроме того, полагает, что суд должен был признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд первой инстанции учел данные о его личности, а именно то, что он уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Однако 27 декабря 2022 года постановлением Левобережного районного суда г. Липецка ему было заменено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка, мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 16 марта 2022 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 04 апреля 2023 года из 3 месяцев 10 дней назначенного наказания он уже отбыл 3 месяца и 6 дней.

Его уклонение от отбывания наказания уже послужило основанием для замены назначенного наказания более строгим, и данное наказание он практически отбыл. Поэтому считает неправильным, что суд первой инстанции учел эти данные о личности при назначении нового наказания, поскольку получается, что он дважды несет наказание за одно и то же деяние.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, воспитание подсудимым несовершеннолетних детей ФИО5, с которой он сожительствует, состояние здоровья его матери.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

Довод о том, что суд должен был признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном, является необоснованным, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено в качестве обязательного ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами другие обстоятельства, которые идентичны раскаянию в содеянном.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания учел то обстоятельство, что он уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, является несостоятельным, поскольку согласно приговору данное обстоятельство судом не учитывалось при назначении наказания, а учитывалось при определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2023 года, в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков