Решение по делу № 2-1-3625/2025 от 24.07.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-1-3625/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004759-85

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО4, ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, по встречному иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ о признании приказа об отчислении незаконным,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ (далее по тексту- ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

Требования мотивирует тем, что между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), ФИО1 (гражданин), государственным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника № 2» (работодатель), ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор № 44 от 08.07.2021 г. о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение (далее — договор).

Согласно Разделам I, II договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.05.01 «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом от 06.08.2021 г № 570-о ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема с 01.09.2021 г.

Приказом от 18.01.2023 г. № 67-об ФИО1 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с 17.01.2023 г. по 31.08.2023 г.

Приказом от 18.08.2023 г № 1306-об ФИО1 считать вышедшей из академического отпуска с 01.09.2023 г.

Приказом от 27.02.2024 г. № 493-об ФИО1 отчислена из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнении учебного плана.

Согласно пункту I раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2021 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от 08.07.2021 г. № 44 не имеется.

Ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2021 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», возместить истцу штраф.

Просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 293133 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9794 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России о признании приказа об отчислении незаконным.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Министерством здравоохранения Саратовской области, ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 2» и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России был заключен договор № 44 от 08.07.2021 г. о целевом обучении по образовательной программе 31.05.01 «Лечебное дело».

Приказом от 06.08.2021 г. № 570-о истец зачислена в число студентов на 1 курс на места за счет бюджетных ассигнований по квоте целевого приема с 01.09.2021 г.

Заключая договор и поступая в Университет, истец не имела намерений не заканчивать Университет и не исполнять условия договора. До поступления в Университет успешно окончила ГАПОУ СО «Энгельсский медицинский колледж Св.Луки (Войно-Ясенецкого) с отметками «4» и «5» с желанием продолжить медицинское образование. Не воспользовалась льготным билетом «Целевого договора», на вступительных испытаниях при поступлении набрала 247 баллов, при проходном балле 160, что позволяло пройти на бюджетное обучение.

Во время обучения в Университете не допускала прогулов без уважительных причин (по всем пропускам были предоставлены документы), прилагала все усилия для успешного освоения учебной программы, но после перенесенного заболевания короновирусной инфекции COVID-19 здоровье сильно ухудшилось, участились случаи внезапных головокружений, обмороков, носового кровотечения и лихорадки тела. По состоянию здоровья с 18.01.2023 г. предоставлен академический отпуск.

После выходы их академического отпуска, до наступления сроков зимней сессии ни одной задолженности по предметам не имела, все зачеты были закрыты, был допуск к экзаменам, в числе неуспевающих студентов не числилась.

Поскольку в период зимних каникул сильно болела и не зала как долго продлится болезнь (с 26.12.2023 г. по 18.01.2024 г.) обратилась в деканат Университета для переноса сроков и предоставлении индивидуального плана сдачи экзамена, но получила отказ мотивированный тем, что списки уже сформированы и она в них не попадает. Надеясь на свои знания, пришлось пойти на экзамен, так как неявка на него была недопустима. Начало сессии 15 января – Анатомия (в это время был больничный), 12 февраля – пересдача (была на больничном).

Сессию 15.01.2024 г. провалила, 17.01.2024 г. на пересдаче также экзамен не был сдан. Когда пришла в деканат за допуском ко второму экзамену, узнала, что приказом от 27.02.2024 г. отчислена. В просьбе закрыть задолженность в установленные сроки было отказано, руководствовались какими-то сформированными списками об отчислении, хотя сессия еще не закончилась. В нарушение «Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 г. № 185 ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России не истребовало у ФИО1 письменные объяснения. Отчисление из Университета произошло из-за того, что ФИО1 не справилась с учебной программой по состоянию здоровья.

После получения приказа об отчислении пришло уведомление из ГАУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 2» о возврате 11500 руб. – затраты, связанные с предоставлением мер поддержки. От остальных требований руководство поликлиники отказалось.

Просит признать приказ об отчислении от 27.02.2024 г. № 493 незаконным, взыскать с ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб.

В возражения на встречное исковое заявление представитель ответчика (истца по первоначальному иску) просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указал, что в нарушение ч. 1 ст. 43 Закона об образовании ФИО1 с 07.09.2023 г. по 21.12.2023 г. не посещала учебные занятия по дисциплине «Анатомия»; 05.09.2023 г., 03.10.2023 г., 17.10.2023 г., в период с 30.10.2023 г. по 09.01.2024 г. не посещала учебные занятия по дисциплине «Гистология» и не представила документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки. Расписание зачетов и экзаменов в 3 семестре 2023 – 2024 учебного года для обучающихся 2 курса по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» было размещено на официальном сайте Университета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.sgmu.ru/ и являлось доступным для ознакомления всеми желающими. В срок, установленный для проведения экзаменационной сессии, ФИО1 не явилась на зачет по дисциплине «Экономика и предпринимательство», «Цифровое здравоохранение», «Медицинская информатика», «Сестринское дело», на экзамены по дисциплине «Анатомия» и «Гистология», не явилась на пересдачу и на пересдачу с комиссией по указанным дисциплинам, не представила документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки. Таким образом, ФИО1 не явилась на сдачу и пересдачу, в том числе комиссионную, 4 зачетов и 2 экзаменов. ФИО1 имела возможность ознакомиться с информацией о дате и времени проведения зачетов и экзаменов не являясь в Университет, а также воспользоваться своим правом на пересдачу дисциплин. Каких-либо действий для ликвидации задолженности не предпринимала. Доказательств, выполнения своих обязанностей по освоению учебного плана по специальности, а также доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженность в установленный срок (листы нетрудоспособности и т.д.) не представлены. Деканат лечебного факультета о своем нахождении на листке нетрудоспособности в период сдачи зачетов и экзаменов, прохождения пересдач и комиссионных пересдач по дисциплинам не уведомляла. За предоставлением индивидуального плана обучения (в том числе прохождения промежуточной аттестации) не обращалась. Документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки на зачеты и экзамены ФИО1 в деканат представлены не были. Процедура и основания отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. ФИО5 Минздрава России регламентированы Порядком отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского. Согласно п. 4.1.4 Порядка отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского лицо, отчисленное из Университета по инициативе Университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в Университете в течение пяти лет после отчисления из него при наличии вакантных мест. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность о ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России восстановить ФИО1 в качестве обучающегося в Университет. Порядок проведения промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского, Порядок отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского размещен на официальном сайте Университета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.sgmu.ru/ и являлось доступным для ознакомления всеми желающими. Проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с Порядком проведения промежуточной аттестации, Порядком отчисления и восстановления обучающихся и предпринять необходимые меры в установленные сроки.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявления, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России. Также просила применить ст. 333 ГК РФ в случае, если суд придет к удовлетворению иска. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения предусмотрено ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В ч. 17 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.07.2021 г. между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик), ФИО1 (гражданин), ГУЗ «Энгельсская городская поликлиника № 2» (работодатель) и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор № 44 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучении (далее — договор).

Приказом от 06.08.2021 г № 570-о ФИО1 зачислена с 01.09.2021 г. в число студентов 1 курса на специальность 31.05.01 «Лечебное дело» очной формы обучения на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема.

Приказом от 18.08.2023 г. № 1306-об ФИО1 считать вышедшей из академического отпуска с 01.09.2023 г.

Согласно приказу от 27.02.2024 г. № 493-об ФИО1 отчислена из числа студентов с 19.02.2024 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнении учебного плана. Основание: зачетные ведомости, экзаменационные ведомости, Порядок отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского Минздрава России.

Согласно пункту 1 раздела VIII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2021 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее – Положение о целевом обучении) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее – Положение о целевом обучении) (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В соответствии с п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 58 Положения о целевом обучении размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Пунктом 60 Положения о целевом обучении предусмотрено, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в случае одностороннего неисполнения гражданином взятых на себя обязательств по освоению образовательной программы, установленной в рамках целевого обучения, такое неисполнение влечет за собой наложение штрафа, являющегося средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Таким образом, ответчик, не завершивший обучение и не имеющий вследствие этого возможности исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязан возместить истцу штраф.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении не имеется.

Судом установлено, что срок обучения ФИО1 составил с 01.09.2021 г. по 19.02.2024 г. (в период с 17.02.2023 г. по 31.08.2023 г. находилась в академическом отпуске).

Нормативные финансовые затраты ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского составили 293133 руб. 55 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет проверен судом и признан верным.

25.03.2024 г. ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им В.И. Разумовского в адрес ФИО1 было направлено требование № 28/788 от 25.03.2024 об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 293133 руб. 55 коп., которое получено ФИО1 04.04.2024 г.

В силу ч. 59 Положения о целевом обучении заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Таким образом, требование истца об оплате штрафа ответчик добровольно в установленные законом сроки не исполнила.

В настоящее время ФИО1 на учебе не восстановлена.

Учитывая, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору о целом обучении относительно трудоустройства не исполнила, требования истца (по первоначальному иску) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, предусматривающих возможность освобождения ответчика (по первоначальному иску) от уплаты штрафа, суд не усматривает.

Ответчиком (по первоначальному иску) заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижения суммы штрафа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом (по первоначальному иску) штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенные требования закона, конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемого штрафа, его сумму, доводы ответчика (по первоначальному иску), его материальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что заявленный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным снижение размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100000 руб.

Снижение штрафа до указанной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика ФИО6, не нарушит права истца на восполнение имущественных потерь в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору. Снижение размера штрафа до указанной суммы отвечает в полной мере общим принципам ответственности гражданина в отношениях с обучающей организацией.

Доводы, изложенные ФИО1 в обосновании встречного иска, основанием для удовлетворения требований не являются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.

Обучающиеся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 3.2 Порядка отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, утвержденного ректором ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России 08.06.2017 г. не выполнившим обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана признается обучающийся, не ликвидировавший в установленные сроки академической задолженности (в соответствии с ч. 11 ст. 58 Закона от 29.12.2015 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным практикам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин (в соответствии с ч.2 ст. 58 Закона от 29.12.2015 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающемуся, имеющему академическую задолженность, представляется возможность пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые Университетом. В указанное время не включается время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Для проведения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности во второй раз приказом ректора Университета создается комиссия.

Обучающий может быть отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательных программ и выполнение учебного плана в установленные сроки в случае наличия у обучающегося неликвидированной академической задолженности (Университетом дважды установлены сроки для прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, обучающийся не ликвидировал академическую задолженность в установленные сроки).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 07.09.2023 г. по 21.12.2023 г. не посещала учебные занятия по дисциплине «Анатомия»; 05.09.2023 г., 03.10.2023 г., 17.10.2023 г. и в период с 30.10.2023 г. по 09.01.2024 г. не посещала учебные занятия по дисциплине «Гистология» и не представила документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки.

27.12.2023 (в срок, установленный для проведения экзаменационной сессии) ФИО1 не явилась на зачет по дисциплине «Экономика и предпринимательство», 01.02.2024 г. не явилась на пересдачу и 16.02.2024 г. на пересдачу с комиссией по указанной дисциплине.

29.12.2023 (в срок, установленный для проведения экзаменационной сессии) ФИО1 не явилась на зачет по дисциплине «Цифровое здравоохранение», 01.02.2024 г. не явилась на пересдачу и 16.02.2024 г. на пересдачу с комиссией по указанной дисциплине.

09.01.2024 (в срок, установленный для проведения экзаменационной сессии) ФИО1 не явилась на зачет по дисциплине «Медицинская информатика», 01.02.2024 г. не явилась на пересдачу и 16.02.2024 г. на пересдачу с комиссией по указанной дисциплине.

12.01.2024 (в срок, установленный для проведения экзаменационной сессии) ФИО1 не явилась на зачет по дисциплине «Сестринское дело», 01.02.2024 г. не явилась на пересдачу и 16.02.2024 г. на пересдачу с комиссией по указанной дисциплине.

15.01.2024 (в срок, установленный для проведения экзаменационной сессии) ФИО1 не явилась на экзамен по дисциплине «Анатомия», 01.02.2024 г. не явилась на пересдачу и 16.02.2024 г. на пересдачу с комиссией по указанной дисциплине.

22.01.2024 (в срок, установленный для проведения экзаменационной сессии) ФИО1 не явилась на экзамен по дисциплине «Гистология», 01.02.2024 г. не явилась на пересдачу и 16.02.2024 г. на пересдачу с комиссией по указанной дисциплине.

Таким образом, ФИО1 не явилась на сдачу и пересдачу, в том числе комиссионную, 4 зачетов и 2 экзаменов.

Документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки на зачеты и экзамены ФИО1 в деканат представлены не были.

Доводы ФИО1 о том, что уведомляла деканат лечебного факультета о своем нахождении на листке нетрудоспособности в период сдачи зачетов и экзаменов, прохождения пересдач и комиссионных пересдач по дисциплинам не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо письменных заявлений, ходатайств, медицинских справок представленных в деканат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также не представлено доказательств обращения ФИО1 в деканат Университета за предоставлением индивидуального плана обучения (в том числе прохождения промежуточной аттестации).

Из пояснений ФИО1 следует, что с 26.12.2023 г. по 18.01.2024 г., 12.02.2024 г. она находилась на больничном листе.

Представленные сведения об оказанных медицинских услуг и их стоимости носят уведомительный характер и не является документом, подтверждающим уважительную причину неявки ФИО1 на сдачу зачетов и экзаменов.

Для подтверждения отсутствия ученика или студента в школе, техникуме, училище, вузе в связи с перенесенной болезнью выдается медицинская справка формы 095/у, утвержденная приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 г. № 1030.

Медицинская справка, подтверждающая перенесенное заболевание ФИО1 не представлена.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в представленной копии сведений об оказании медицинских услуг и их стоимости 22.01.2024 г. (дата проведения экзамена по дисциплине «Гистология, эмбриология цитология») и 01.02.2024 г. (дата пересдачи зачетов и экзаменов по указанным выше дисциплинам) ФИО1 не оказывались медицинские услуги и она имела возможность присутствовать в Университете лично на сдаче и пересдачи зачетов и экзаменов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь студенткой ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России не ликвидировала в установленные сроки академическую задолженность по учебным дисциплинам, в связи с чем, в установленном порядком на основании действующего законодательства была отчислена из учебного заведения.

Согласно ч. 11 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, что ФИО1 отчислена из Университета с 19.02.2024 г. за неисполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая задолженность).

Отчисление по данному основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Закона об образовании и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 г. № 185.

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа об отчислении незаконным не установлено, с учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, как основанные на неправильном токовании вышеизложенного законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9794 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ (ИНН <***>) штраф по договору о целевом обучении в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9794 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ о признании приказа об отчислении незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 г.

Председательствующий