.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 23 января 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора ФИО4 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, являясь пайщиками ПК «Богучанский северкооп» 23.12.2021 года получили займ в размере 320 000 рублей, однако до настоящего времени указанные суммы займов не возвращены, тогда как в соответствии с решением общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 17.12.2021 года, утверждено Положение о выдаче займов пайщикам с установлением предельного срока возврата займа не более 6 месяцев. Просят взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по договорам займов в размере 320 000 рублей с каждой.

В судебное заседание Потребительский кооператив «Богучанский северкооп», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что действительно ими были получены займы на сумму 320 000 рублей, однако 28.02.2023 года между ними и ПК «Богучанский северкооп» был заключен договор об освобождении от имущественной обязанности (о дарении) указанной суммы, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст.50.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

ПК «Богучанский Северкооп» действует в соответствии с Уставом ПК «Богучанский Северкооп», принятого общим собранием пайщиков Богучанского северкоопа 21.10.2011 года.

Согласно ч.2.1 Устава ПК «Богучанский Северкооп» основной целью потребительского кооператива является удовлетворение потребностей его членов в товарах, работах и услугах.

Порядок и условия предоставления займов пайщикам ПК «Богучанский северкооп» определен Положением «Об общих условиях и порядке предоставления займов пайщикам ПК «Богучанский северкооп», утвержденным общим собранием пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 17.12.2021 года (л.д.52-52).

В соответствии статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка в силу прямого указания закона является ничтожной.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В силу п.2.3 Устава Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», предметом потребительского кооператива, в том числе, является распределение доходов между пайщиками в соответствии с настоящим Уставом.

Как усматривается из п.5.1.3 Устава Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», пайщики потребительского кооператива имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского кооператива пропорционально своего паевого взноса.

В соответствии с п.7.1 Устава Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», органами управления кооператива является общее собрание потребительского кооператива, Совет и Правление потребительского кооператива.

Согласно п.п. 7.2, 7.3, 7.4 Устава Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», высшим органом кооператива является общее собрание пайщиков, представительный орган – Совет, исполнительным органом является Правление.

Пунктом 8.1.18 Устава Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», определено, что отчуждение недвижимого имущества потребительского кооператива производится только по решению общего собрания пайщиков.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 17.12.2021 года приняты следующие решения: 1) о продаже магазина «Универмаг» за 44 миллиона рублей – проголосовали единогласно 65 человек; 2) утвержден проект Положения о выдаче займов пайщикам с поправками – проголосовали 63 человека, 2 воздержались. При этом ФИО5 пояснила, что с материальной помощи уплачиваются налоги в размере 46,6%, выгоднее оформить договора займа, а позже заключить договор дарения (л.д.23-25).

В соответствии с постановлением Совета Богучанского северкоопа №77 от 22.12.2021 года утверждена сумма займа, подлежащая выплате пайщику по договору займа в размере не более 320 000 рублей.

Протоколом Общего собрания пайщиков ПК «Богучанский северкооп» от 14.03.2024 года председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) избрана ФИО4 (л.д.19-20), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

23.12.2021 года между ПК «Богучанский северкооп» (займодавец) и пайщиками (заемщиками) заключены договора займа беспроцентного: с ФИО1 №63, с ФИО3 №54, с ФИО2 №43, условиями которых предусмотрено, что займодавец, руководствуясь Решением общего собрания пайщиков от 17.12.2021, передает заемщикам денежные средства (заем) в размере 320 000 рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в срок до 30 июня 2022 года. Проценты за пользование займом не взимаются, в размере 0% (п. 1.1). Цель займа – улучшение финансового состояния пайщика (долгосрочного лечения, приобретение жилого помещения и т.д.) не может быть использована в коммерческих целях и на развитие бизнеса (п. 1.4).

В соответствии с разделом 4 договора займа беспроцентного от 24.12.2021 года в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.4 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы займа. В случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п.4.1 и срочным обязательствам, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки. Займодавец обязан выплатить пеню в размере 0,02% от суммы займа за каждый день просрочки в случае невыполнения Займодавцем условий п.2.2 по независящим от заемщика причинам.

Согласно пункту 6.2 договора займа займодавец имеет право заключить дополнительное соглашение с заемщиком о дарении не погашенной суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года при рассмотрении гражданского дела №2-231/2023 года по иску Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО6 к Потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании договора займа №33 от 24.12.2021 года недействительным; признании суммы 320 000 рублей прибылью, распределенной между пайщиками и выдаче справки 2-НДФЛ, взыскании денежных средств в размере 26028,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - «В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № 33 от 24 декабря 2021 года, судебных расходов, отказано.

Встречное исковое заявление ФИО6 к Потребительскому кооперативу «Богучанский северкооп» о признании договора беспроцентного займа №33 от 24.12.2021 года недействительным; признании суммы 320 000 рублей прибылью, распределенной между пайщиками и выдаче справки 2-НДФЛ, взыскании денежных средств в размере 26028,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворено частично.

Договор беспроцентного займа №33 от 24 декабря 2021 года, заключенный между Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» и ФИО6, признать ничтожной притворной сделкой, прикрывающей распределение прибыли, полученной Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» от продажи недвижимого имущества.

Признать сумму 320 000 рублей прибылью, распределенной между пайщиками Потребительского кооператива «Богучанский северкооп»».

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года вступило в законную силу 04.07.2023 года.

Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года договор беспроцентного займа от 24 декабря 2021 года, заключенный между Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» и пайщиком, признан ничтожной притворной сделкой, прикрывающей распределение прибыли, полученной Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» от продажи недвижимого имущества. Сумма 320 000 рублей признана прибылью, распределенной между пайщиками Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», что не опровергалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, судом установлено, что выданные Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» суммы денежных средств по договорам займов в размере 320 000 рублей ФИО1, ФИО3 и ФИО2, являются прибылью, распределенной между пайщиками Потребительского кооператива «Богучанский северкооп», в связи с чем не могут быть взысканы с ответчиков в качестве задолженностей по договорам займов. Кроме того, как предусмотрено в договорах займов, заключенных между Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, Займодавец имеет право заключить дополнительное соглашение о дарении непогашенной суммы займа (п.6.2), в связи с чем, 28.02.2023 года между Потребительским кооперативом «Богучанский северкооп» и ФИО1, ФИО3, ФИО2, были заключены договоры об освобождении от имущественной обязанности (о дарении) указанной суммы денежных средств.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива «Богучанский северкооп» в лице ликвидатора ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

.