Дело № 2-271/2025
УИД 19RS0006-01-2025-000403-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Бея Бейский район РХ 24 июля 2025 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пресняк А.Г.,
при секретаре Монгуш А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бейского района Республики Хакасия, в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Сервисный центр Бейского района» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бейского района Республики Хакасия, обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой Бейского района проведена проверка исполнения Муниципальным казенным предприятием «Сервисный центр Бейского района» трудового законодательства, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 осуществляющим трудовую деятельность в МКП «СЦБР» в качестве диспетчера, сформировалась задолженность по заработной плате в размере < >. Невыплата заработной платы посягает на установленное и гарантированное ст.37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд без каких бы то ни было дискриминаций и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Не исполнение обязанностей ответчиком по своевременной оплате труда влечет причинение работнику морального вреда. На основании изложенного прокурор Бейского района просит взыскать с МКП «Сервисный центр Бейского района» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере < > копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Представитель прокуратура Бейского района Республики Хакасия ФИО2 измененные исковые требования поддержала, в связи добровольной выплатой заработной платы, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - директор МКП «Сервисный центр Бейского района» ФИО3 в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковые требования прокурора полностью признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Согласно приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии работника на работу» ФИО3 < >
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация Бейского района Республики Хакасия, Комитет жилищно – коммунального хозяйства и строительства Бейского района Республики Хакасия, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.
На основании ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).
Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
ФИО1 обратился к прокурору Бейского района Республики Хакасия с заявлением представлять его интересы по защите трудовых прав, и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Согласно паспортным данных ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Сервисный центр Бейского района» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ < >, с должностным окладом в размере < > с ежемесячными добавка, коэффициентами в соответствии с законодательством.
Факт трудоустройства подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем формы СТД-Р.
Долг МКП «Сервисный центр Бейского района» по заработной плате перед ФИО1 с февраля 2025 по июнь 2025 подтверждается, информацией директора МКП «Сервисный центр Бейского района» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностью по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за указанный период.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Порядок расчета задолженности по заработной плате представлен в исковом заявлении, стороной ответчика не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке выплачено ФИО1 в счет задолженности по заработной плате за февраль 2025 - < > руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), за март < > руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, требования прокурора удовлетворены ответчиком в части взыскания заработной платы в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких – либо прав.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае статьей 237 ТК РФ. По смыслу данной нормы и статьи 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание представителем ответчика исковых требований прокурора Бейского района РХ в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, таким образом, суд с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда < > рублей.
Прокурор Бейского района в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска представителем ответчика – директором МКП «Сервисный центр Бейского района» ФИО3 исковых требований прокурора Бейского района Республики Хакасия в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия, в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Сервисный центр Бейского района» ОГРН:<***>, ИНН:<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации морального вреда < > рублей.
Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Сервисный центр Бейского района» ОГРН:<***>, ИНН:<***> в доход бюджета МО Бейский район государственную пошлину в сумме < > рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года