Дело № (2-1888/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.02.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре помощнике судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержания жилого помещения, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пеней, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Сумма пени за несвоевременную оплату на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.. Со ссылкой на ст.ст.153, 154, 158, 155 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ просит: взыскать с заявленного ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> (без стоимости отопления и ГВС), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период формирования долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований – МУП «Единый расчетный кассовый центр <адрес>».

Истец и третье лицо в судебное заседание явку своих представители не обеспечили, извещались о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - посредством почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет; согласно исковому заявлению – истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя; третье лицо представило документы в виде карточек оперативного учета, но относительно рассматриваемого иска не высказалось, и об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и явившаяся в судебное заседание, явку своего представителя в суд не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку обеспечение явки в судебное заседание представителя является обязанностью не суда, а стороны, которой требуется участие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению, а производство по рассматриваемому делу подлежащим прекращению, по доводам, указанным в письменных возражениях, согласно которым: у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, поскольку решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обязанность для истца по списанию задолженности с лицевого счета ответчика в указанном решении суда размере, что истец не осуществил, следовательно, с него подлежит взысканию штраф, исходя из Закона о защите прав потребителей; по доводам, указанным в письменной заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, поддержав вышеуказанные доводы, ответчик дополнительно устно пояснила, что у представителя истца закончился срок действия доверенности; истец обязан был явиться на рассмотрение дела; у ответчика, исходя из решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеется переплата; представленные истцом документы в части наличия у ответчика задолженности являются подложными. Отозвала свое ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за заявленный период, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.67 (п.5 ч.3), 153 (ч.1, п.1 ч.2), 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а наниматель помещения в таком доме, с момента заключения договора социального найма, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства, оплачивать коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из справок МУП «ЕРКЦ <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, и от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, следует, что в муниципальной квартире общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду истцом также представлены копии ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № и поквартирной карточки, согласно которым - ФИО1 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика по адресу, указанному в иске, также подтверждается сведениями паспорта, образ которого приобщен к материалам рассматриваемого дела.

Управление многоквартирным домом, в котором в заявленный период в жилом помещении, указанном в иске, зарегистрирована ответчик, осуществляет истец, что подтверждается представленной истцом лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ней, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком отозвано ходатайство о применении срока исковой давности, суд рассматривает исковые требования за заявленный период, указанный в исковом заявлении.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (без учета стоимости отопления и ГВС).

Представленный истцом расчет, вопреки доводам ответчика, соотносится, как с представленными истцом и третьим лицом, так и с представленными самим ответчиком, карточками оперативного учета с лицевым счетом № по жилому помещению, расположенному по <адрес>.

Расчет истца в части взыскания образовавшейся у ответчика задолженности, проверен и принимается судом, поскольку соответствует нормам действующего законодательства и нормативным актам, устанавливающим размер оплаты за содержание жилого помещения.

Оснований для отказа в принятии представленного истцом расчета и карточек оперативного учета у суда не имеется.

Несогласие ответчика с расчетом истца и карточками оперативного учета не доказывает их подложности.

Несогласие ответчика с указанными доказательствами, представленными истцом, строится на решении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по мнению ответчика в котором установлено наличие у нее переплаты по содержанию жилья.

Действительно из представленного ответчиком решения по вышеуказанному делу следует, что на ответчика ООО Управляющая компания «Дземги» возложена обязанность о выдаче справки об отсутствии у истца ФИО1 просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.; вместе с тем, согласно данному решению – указанная мировым судьей сумма признана не переплатой, а безнадежным долгом за конкретный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не относится к заявленному истцом периоду в рамках рассматриваемого дела, как и представленные ответчиком платежные документы в виде счетов на оплату жилья, указанного в рассматриваемом иске, за 2016 год. То есть представленные ответчиком указанные доказательства не облают признаками относимости, и, следовательно, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленные как истцом, так и самим ответчиком карточки оперативного учета, вопреки доводам ответчика, соотносятся между собой, а также с заявленным истцом в рассматриваемом исковом заявлении исковым периодом и расчетом.

Платежный документ в виде счета на оплату за январь 2018 года, вопреки доводам ответчика, содержит сведения о наличии долга у ответчика перед истцом, но данный долг не относится к заявленному истцом периоду, который стороной истца определен с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в данном документе имеются сведения о начислениях отплаты за содержание и ремонт жилья в январе 2018 года ответчику, которые идентичны сумме начислений за данный месяц в карточках оперативного учета, представленных сторонами и третьим лицом, и расчете истца. Сведения в платежных документах за июнь и июль 2019 года в части начислений также совпадают с суммами начислений в карточках оперативного учета и расчете истца, помимо указанного, данные документы содержит сведения о наличии у ответчика долга на начало июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб., а на начало июля 2019 года в размере <данные изъяты> руб., что также совпадает со сведениями в карточках оперативного учета, представленных сторонами и третьим лицом, в части наличия у ответчика задолженности.

Платежные документы на иных лиц (ФИО3, ФИО4), представленные ответчиком, не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку не обладают признаками относимости, а платёжные документы ответчика с внесенными в них ответчиком рукописными изменениями (в части содержания данных рукописных изменений) отражают только позицию ФИО1 о наличии у нее переплаты в платежных для истца, как управляющей организации.

Довод ответчика в части того, что признанный мировым судьей по делу № безнадежным её долг перед истцом, образовавшийся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является её переплатой, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; а вышеуказанное решение мирового судьи не содержит сведений относительно того, что судом было установлено наличие у ФИО1 переплаты в части оплат за содержание жилого помещения, суд постановил только признать безнадежным соответствующий долг, имевшийся у ФИО1 перед управляющей организацией, и образовавшийся в период, который не относится к периоду, заявленному истцом в рассматриваемом иске.

Доказательств того, что образовавшаяся задолженность в заявленный в рассматриваемом иске период погашена ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате за содержание жилого помещения, отозвано ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за заявленный период в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда, исходя из положения ст.220 ГПК РФ, отсутствуют основания для прекращения производства по рассматриваемому делу.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ, также основан на неверном толковании норм права, поскольку по делам о взыскании задолженности по коммунальным платежам с физического лица действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, кредитор может сразу обращаться в суд, не прибегая к досудебному порядку урегулирования спора.

Довод ответчика в части того, что у представителя ответчика закончился срок действия доверенности, также не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска, поскольку имеющаяся в деле копия доверенности представителя истца, подавшего рассматриваемыми иск, была выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку явка на рассмотрение дела является правом, а не обязанностью, неявки истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не является препятствием для принятия решения по заявленным требованиям.

Относительно требования о взыскании с ответчика пеней в размере <данные изъяты> руб., начисленных за период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы пеней, который не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом, поскольку соответствует нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, а также вновь принимая во внимание, что ответчиком отозвано ходатайство о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика пеней за указанный в исковом заявлении период в заявленном размере, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Фактически понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми судебными расходами истца.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Довод ответчика о взыскании с истца штрафа в порядке, установленном Законом о защите прав потребителей, не подлежит оценке, поскольку в процессе рассмотрения дела судом было отказано в принятии встречного искового заявления, которое строилось на основании данного закона, а рассматриваемый иск основан истцом только на нормах Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ИНН №) задолженность по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Дата составления решения суда в окончательной форме 15.02.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина