Дело № 2а-4321/2023
УИД 50RS0042-01-2023-004907-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО Группа компаний «Альфа и Омега» (далее – ООО ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу ООО ГК «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Сергиево-Посадский РОСП с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предоставлении реестра ответов регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ Однако на момент подачи административного иска в суд ответ на ходатайство не получен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, ненаправлении в адрес административного истца требуемых сведений, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанное ходатайство и направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец представитель ООО ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 представлен отзыв на административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 421065,33 руб. в пользу ООО ГК «Альфа и Омега». Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Имущества должника и денежных средств не установлено. Указала, что судебный пристав-исполнитель должен обеспечить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, однако ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю сводку запросов и ответов по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления поступило заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ Обращение рассмотрено в рамках ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство удовлетворено. Постановление направлено взыскателю почтой. Просила отказать в удовлетворении административных требований.
Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного иска и представленные материалы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч.ч.3-5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ГК «Альфа и Омега» денежных средств.
Одновременно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в СПАО «Ингосстрах», однако согласно ответу организации от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, информацией о новом месте работника не располагают.
ДД.ММ.ГГГГ распределены поступившие от должника денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены аналогичные запросы.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от должника, согласно которым он не отказывается от исполнения требований исполнительного документа, обязуется погашать по мере возможности.
ДД.ММ.ГГГГ распределены поступившие от должника денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление ООО ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестр ответов, сводки по исполнительному производству №-ИП либо письменный ответ с указанием сведений о поступивших ответах из регистрирующих органов и кредитных организаций, исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, а также о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, перечислении удержанных денежных средств взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ГК «Альфа и Омега» удовлетворено.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела в установленный законом срок ходатайство заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи с чем суд не усматривает бездействия административного ответчика в данной части.
Между тем, несмотря на удовлетворение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявления взыскателя, сведения о направлении ему реестра ответов, сводки по исполнительному производству №-ИП либо письменного ответа с указанием данных сведений, исполнительных действиях в рамках исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.
По смыслу статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца реестра ответов и сводки по исполнительному производству №-ИП либо письменного ответа с указанием данных сведений, исполнительных действиях в рамках данного исполнительного производства.
Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования ООО ГК «Альфа и Омега» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО Группа компаний «Альфа и Омега» информации, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: реестра ответов, сводки по исполнительному производству №-ИП либо письменного ответа с указанием данных сведений и исполнительных действиях в рамках исполнительного производства; и обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить указанные сведения ООО Группа компаний «Альфа и Омега».
В удовлетворении административных исковых требований ООО Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО Группа компаний «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в установленный законом срок и возложении обязанности рассмотреть данное заявление отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Андреева