Дело № 2 - 356/2022

39 RS 0007-01-2022-000176-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖКС – г. Багратионовска» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за потреблённую на освещение мест общего пользования электроэнергию, взыскании переплаты за электроэнергию, возложении обязанности произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ЖКС-г.Багратионовска» о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную на освещение мест общего пользования электроэнергию, возложении обязанности произвести помесячный перерасчет этой платы с вычетом стоимости электроэнергии, потреблённой насосом системы отопления, взыскании переплаты денежных средств за электропотребление на МОП и работу насоса систем отопления.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Багратионовское городское поселение» и МУП «ЖКС-г. Багратионовска», управление домом № по в осуществляет управляющая организация МУП «ЖКС-г. Багратионовска», которая взыскивает плату за потребленную электроэнергию с собственников жилых помещений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКС-г. Багратионовска» заключило договор энергоснабжения с АО «Янтарьэнергосбыт», по условиям которого управляющая организация обязана ежемесячно передавать показания коллективного и индивидуальных приборов учета электроэнергии в установленные п.5.4 данном договоре сроки, а именно с 23 по 25 число каждого месяца, и не позднее последнего числа текущего месяца передать эти показания ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и продолжение управляющей компанией начисления платы за электроэнергию, потреблённую при использовании насоса системы отопления и увеличение расхода электроэнергии на общедомовые нужды с 15310 кВт до 29467 кВт., а также на нарушение управляющей организацией правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), выразившиеся в снятии показаний приборов учета в дни, отличные от установленных, а также в несвоевременном не предоставлении информации о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомового прибора учета, суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в помещениях в многоквартирном доме, об объеме коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, которые ранее в предварительном судебном заседании уточнил, и просил признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию, потреблённую на освещение мест общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ с учётом продолжающегося нарушения ответчиком незаконными и взыскать с ответчика в его пользу переплату за электропотребление на освещение мест общего пользования и работу насоса системы отопления за ДД.ММ.ГГГГ, представив свой расчёт.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика представил отзыв и ходатайство об отложении дела, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду чего, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО2 (собственник квартиры) и представитель АО «Янтарьэнергосбыт» при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав истца, изучив материалы дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Многоквартирный в находится в управлении управляющей организации - МУП «ЖКС-г.Багратионовска» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Энергоснабжение данного дома осуществляется в рамках договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Янтарьэнергосбыт» и управляющей организацией МУП «ЖКС-г.Багратионовска», которая является исполнителем коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к МУП «ЖКС-г.Багратионовска» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за потребленную подкачивающими насосами электроэнергию, взыскании уплаченной платы за потребленную подкачивающими насосами электроэнергию, возложении обязанности внести изменения в ведомость электропотребления, удовлетворён частично. Признаны незаконными действия МУП «ЖКС-г.Багратионовска» по возложению платы за электроэнергию, потребленную при использовании насоса системы отопления, на собственников помещений многоквартирного в . На МУП «ЖКС-г.Багратионовска» возложена обязанность произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, потребленную при использовании насоса системы отопления, рассчитанную на в , и зачесть данные платежи в счет будущей оплаты электроэнергии мест общего пользования, рассчитанной на эту квартиру.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения вновь возникшего спора, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период когда многоквартирный в находился в управлении управляющей организации, МУП «ЖКС-г.Багратионовска» установило подкачивающий насос в системе отопления, а плату за потребленную им электроэнергию взимает с собственников жилых помещений. Поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принималось решение об установке подкачивающего насоса в системе отопления, у суда отсутствовали основания полагать, что данное имущество входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, а у собственников жилых помещений имеется обязанность по внесению платы за потребленную подкачивающим насосом в системе отопления электроэнергию.

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что и в ДД.ММ.ГГГГ решение о том, что подкачивающий насос в системе отопления является общим имуществом в многоквартирном доме не принято.

Обратное ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, действия МУП «ЖКС-г.Багратионовска» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную при использовании насоса системы отопления, на собственников помещений многоквартирного в являются незаконными, в связи с чем ответчик обязан вернуть внесенную истцом плату за потребленную этим насосом электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика в отзыве о том, что истец не является собственником жилого помещения, в связи с чем не имеет права оспаривать начисление платы за электроэнергию суд расценивает как несостоятельный, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 как плательщик оплачивал по квитанциям коммунальные услуги и вносил плату за жилое помещение, в котором он проживает с ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что квартира №, жилой площадью ., общей – кв.м., расположенная на 5-м этаже многоквартирного в , находится в долевой собственности (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) ФИО2 (сына истца) и его несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 (внуков истца).

Истец ФИО1 представил расчет платы за потребленную подкачивающим насосом электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 275 рублей. Несмотря на неоднократные требования суда, ответчик МУП «ЖКС-г.Багратионовска» свой расчет этой платы не представил, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность произведенного истцом расчета и рассчитать внесенную ФИО1 плату за потребленную подкачивающим насосом в системе отопления электроэнергию и перепроверить расход электроэнергии по дому за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ведомостей (ОДПУ) и счётчикам. Представленные истцом платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ и ведомости потребления электроэнергии подтверждают доводы истца об имевших место увеличениях в определенный период расхода электроэнергии на общедомовые нужды, и как следствие начисление расхода электроэнергии по квартире истца. Ответчиком эти доводы не опровергнуты. Непринятие мер к устранению противоречий суд считает нарушением прав ответчика, как плательщика коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием указанных выше действий ответчика незаконными, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает возможным возложить на МУП «ЖКС-г.Багратионовска» обязанность произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, потребленную при использовании насоса системы отопления, рассчитанную на в , и зачесть данные платежи в счет будущей оплаты электроэнергии мест общего пользования, рассчитанной на эту квартиру.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать действия МУП «ЖКС-г. Багратионовска» по возложению платы за электроэнергию, потреблённую на освещение мест общего пользования при использовании насоса системы отопления на собственников помещений многоквартирного дома незаконными.

Обязать МУП ЖКС - г. Багратионовска (ОГРН №) произвести перерасчёт платы за ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию, потреблённую на освещение мест общего пользования при использовании насоса системы отопления, рассчитанную на квартиру № в доме № по и зачесть данные платежи в счёт будущей оплаты электроэнергии мест общего пользования, рассчитанной на эту квартиру.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко