Решение по делу № 2-8590/2023 от 29.12.2023

Дело №2-8590/2023

УИД: 05RS0038-01-2023-009920-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства, о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, о признании незаконными действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, в отклонение от выданного разрешения на строительство (№), на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1805 по адресу: <адрес> бойцов, о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе и по встречному исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В администрацию <адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1805 по адресу: <адрес> бойцов.

Согласно акту выездной проверки № от 12.10.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является – железобетонный каркас на уровне двух этажей, размерами 25м. х 14м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, гр. ФИО1 Управлением выдано разрешение № на строительство двухэтажного магазина, площадью застройки 240 кв.м. В ходе выездной проверки было установлено, что фактическая площадь застройки земельного участка составляет 350 кв.м., что свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 110 кв.м., что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра. Как усматривается из материалов проверки следует, что собственником земельного участка не соблюдены минимальные отступы от смежных земельных участков.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1805 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД <адрес>, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённый 2-этажный магазин общей площадью 683 кв.м. расположенный на земельном участке кадастровым номером 05:40:000091:1805 по адресу: РД, <адрес> бойцов.

В обоснование встречного иска указал следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1805, расположенный по адресу: РД, <адрес> бойцов, площадью 479 кв.м., вид разрешенного использования – Магазины.

На названном земельном участке был возведен двухэтажный магазин, площадью застройки – 390,8 кв.м.

Важным обстоятельством при рассмотрении данного дела является то, что ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было выдано разрешение № на строительство двухэтажного магазина, площадью застройки 240 кв.м.

Учитывая установленный на участок вид разрешенного использования – Магазины, а также наличие в перечне условно-разрешенных видов использования земельного участка – Магазины, можно сделать вывод о том что возведенное строение не противоречит разрешенному использованию земельного участка и не может являться основанием для признания постройки самовольной на том основании что ОКС возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 26 Постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Также в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС19-15447 отражено, что если заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорная постройка отвечает требованиям безопасности, а уполномоченный орган публичного образования, выдавая впоследствии отозванное им разрешение на строительство, подтвердил своими действиями соответствие представленной застройщиком разработанной проектной документации градостроительным и строительным нормам и правилам, то судам необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц (например, смежных землепользователей) и публичные интересы, а также соразмерно ли требование о сносе самовольной постройки нарушениям, допущенным ответчиком.

В соответствии с заключением специалиста, 2-этажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1905 по адресу: <адрес> бойцов, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, а также действующим СНиП.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что возведенный двухэтажный объект капитального строительства площадью 683 кв.м. не обременяет права третьих лиц, не нарушает ни общественные, ни государственные интересы, а также самовольная постройка возведена с соблюдением СНиП и иных строительных норм и правил, считаю возможным признать право собственности на нее.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации ГОсВД "<адрес>" к ФИО1 и удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации ГОсВД "<адрес>" по следующим основаниям.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на предоставленном ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности И других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ей возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением специалиста 2-этажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1905 по адресу: <адрес> бойцов, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, а также действующим СНиП.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется ГК РФ.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 26 Постановление Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности И других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ей возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным отношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств обратного выше установленному, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Администрации <адрес> являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Между тем, встречный иск ФИО1 к Администрации ГОсВД "<адрес>" является обоснованным, следовательно, его также необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» (ИНН ФИО6) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО7 №) - удовлетворить частично

Признать действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1805 в отклонение от выданного разрешения на строительство (№), незаконными.

В удовлетворении требований Администрации <адрес> о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 25м. х 14м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1805 по адресу: <адрес> бойцов. и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

Встречный иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО9 №) к Администрации ГОсВД "<адрес>" (ИНН ФИО8) - удовлетворить

Признать за ФИО1, право собственности на возведённый 2-этажный магазин общей площадью 683 кв.м. расположенный на земельном участке кадастровым номером 05:40:000091:1805 по адресу: РД, <адрес> бойцов.

Установить, что решение суда является основанием для постановки 2-этажного магазина общей площадью 683 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровым номером 05:40:000091:1805 по адресу: РД, <адрес> бойцов, на кадастровый учет и для регистрации права собственности на объект недвижимости.

Отменить принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1805 и запрета на ведение ответчиками и иными лицами строительно-монтажных и иных видов работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:1805.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья Р.М. Алимов