Дело № 2-87/2023 г. ***
УИД 33RS0005-01-2022-002530-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров 16 января 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,
при секретаре Копненковой М.И.,
с участием прокурора Ефимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 01.06.2022 во время праздничного мероприятия, посвященного Дню защиты детей, проводимого им по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии несовершеннолетних детей, используя нецензурную брань, высказывала в его адрес оскорбления, угрозы жизни и причинения вреда здоровью, вела себя агрессивно, била его, царапала. В результате побоев и физического насилия он несколько дней не мог подняться и ходить, испытывал физические и нравственные страдания. Учитывая характер и содержание оскорбительных высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о нем, являющегося отцом, дедом, председателем Совета дома, гражданином, который выдвигается кандидатом в депутаты СНД г. Александрова, ему был причинен моральный вред, поскольку указанные сведения нанесли оскорбление его чести и достоинству, деловой репутации.
С учетом изложенного просил:
- привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 116, 119, 151, 209, 213 УК РФ за ее действия, совершенные 01.06.2022 и в другие дни;
- привлечь ФИО2 к ответственности по ст.ст. 5.61, 6.1.1, 6.10, 20.20, 20.21 КоАП РФ за действия от 01.06.2022;
- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. в порядке ст.ст. 151, 152, 1099, 1101 ГК РФ за противоправные действия, совершенные ею 01.06.2022 и в другие дни.
Определением суда от 22.08.2022 ФИО1 в принятии к производству суда искового заявления к ФИО2 о привлечении ее к уголовной ответственности по ст.ст. 115, 116, 119, 151, 209, 213 УК РФ за ее действия, совершенные 01.06.2022 и в другие дни; к ответственности по ст.ст. 5.61, 6.1.1, 6.10, 20.20, 20.21 КоАП РФ за действия от 01.06.2022, отказано. Разъяснено право на обращение с соответствующими требованиями в порядке уголовного судопроизводства (УК РФ) и производства по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ), соответственно.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что 01.06.2022 около 18 часов во время проведения им во дворе дома по адресу: <адрес> спортивного праздника, посвященного Дню защиты детей, на него напала ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Последняя стала прогонять его, налетала драться, плевалась, пыталась отобрать спортивный инвентарь, подговаривала детей побить его, оскорбляла нецензурно. ФИО2 толкала его, гоняла по кустам, с разбега била ниже пояса, крутила нос. Когда он вручал детям дипломы, ФИО2 отняла и порвала их. Он просил ФИО2 не трогать его, но последняя загнав его в кусты, пыталась тыкать ему в глаза пальцами, угрожала тем, что разрежет его шкуру на куски и развешает ее в Карабановском лесу. Указанные действия ФИО2 на глазах детей продолжались примерно 2 часа с 18-30 до 20-30 часов.
Потеряв терпение, он вызвал полицию, сотрудники которой Я. и Б., прибыв на место около 21 часа, опросили его и ФИО2, отказавшись освидетельствовать последнюю на состояние алкогольного опьянения.
В результате указанных действий ФИО2 у него были избиты ноги, пах, исцарапано лицо. Он несколько дней не мог встать с постели, однако в больницу не обращался, жена лечила его народными средствами.
Своими действиями ФИО2 причинила ему физические и нравственные страдания. Причинила вред его человеческой, деловой, общественной репутации, чести и достоинству. После испытанного унижения он, являясь отцом, дедом, председателем совета многоквартирного дома, отказался от выдвижения своей кандидатуры на избрание народным депутатом.
Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что в январе 2022 в подвале их дома произошел пожар, после чего ФИО1 начал оскорблять ее и распространять не соответствующую действительности информацию в отношении нее и членов ее семьи в социальных сетях. Для защиты чести и достоинства она была вынуждена обратиться в суд, решением которого ее требования были удовлетворены. Обращаясь с данным иском, по ее мнению, ФИО1 желает нивелировать последствия, вынесенного 25.08.2022 Александровским городским судом по ее иску решения, которым с него взыскана компенсация морального вреда.
01.06.2022 около 16 часов она с ребенком гуляла во дворе <адрес>. ФИО1 в это время, собрав детей, предлагал сыну ее знакомой, имеющему проблемы со здоровьем, 100 раз поднять тяжелую гирю. Она сделала ФИО1 замечание, сфотографировала происходящее, что вызвало негодование со стороны последнего. Между ними возник словесный конфликт. После чего ФИО1 собрал свой инвентарь и ушел домой, сообщив, что вызовет полицию. Приехавший наряд опросил их и уехал.
01.06.2022, как и в другие дни, она не причиняла ФИО1 ни физических, ни нравственных страданий. Не била его, не оскорбляла, в т.ч. нецензурно, не угрожала последнему. Все изложенное ФИО1 является его выдумкой.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.
Положениями п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ установлено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.
Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает на совершение ответчиком ФИО2 в отношении него противоправных действий, якобы имевших место 01.06.2022, выразившихся в оскорблении его со стороны последней, нанесении побоев, причинении физической боли и нравственных страданий.
Из собственноручно написанного 01.06.2022 заявления ФИО1 в полицию следует, что он просит принять меры к ФИО2 и П., которые, находясь в состоянии опьянения, срывали проведение праздника, угрожали, матерились, пинались, плевались и рвали документы (л.д. 42).
Из объяснений ФИО1, данных по данному факту сотрудникам полиции 01.06.2022 следует, что ФИО2 кричала, ругалась, обзывалась, мешала проведению праздника. В ответ на его замечания ФИО2 и П. нецензурно высказывались в его адрес, выкалывали ему глаза, пинались ногами, высказывали угрозы убийством и развешиванием его шкуры в Карабановском лесу (л.д. 44).
Из объяснений ФИО2 от 01.06.2022 следует, что в указанный день ФИО1 проводил во дворе дома спортивный праздник. Когда она с Е. подошла к площадке, ФИО1 стал прогонять их, между ними произошла словесная перепалка, после чего ФИО1 ушел (л.д. 45).
Аналогичные объяснения были даны 01.06.2022 Е. (л.д. 46).
Определением от 11.06.2022 ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано (л.д. 41).
Повторно с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за действия, совершенные ею 01.06.2022 ФИО1 в органы полиции обращался 19.07.2022 (л.д. 50-52).
Определением УУП ОМВД России по Александровскому району от 26.08.2022 в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ отказано, поскольку ФИО2 и Е. каких-либо противоправных действий совершено не было (л.д. 48).
Свидетель Б., допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, показала, что 01.06.2022 с Я. по вызову ФИО1 прибыла в составе наряда полиции к <адрес>. Их встретил ФИО1, который попросил провести освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 и Е. , однако поскольку у последних признаки алкогольного опьянения отсутствовали, вели они себя адекватно, в просьбе ФИО1 они отказали. Одновременно они отобрали у ФИО1, ФИО2 и Е. объяснения и, не установив признаков совершения административного правонарушения, уехали.
Свидетель С. – супруга истца, показала, что 01.06.2022, вернувшись после работы домой, около 17 часов видела, что во дворе их дома ФИО1 начал проведение спортивного праздника. Находясь дома, она услышала шум и подошла к окну. Увидела, что ФИО2 подбежала к ФИО1 и стала спрашивать о происходящем, разгонять присутствовавших. Затем начала толкать ФИО1, хватать за одежду, призывать детей избить ФИО1 Происходящее ФИО2 и Е. снимали на телефон. ФИО2 с разбега нанесла ФИО1 один удар ногой по его ноге. Других ударов ФИО1 не наносилось.
Потом ФИО2 начала таскать ФИО1 за ворот рубашки, наставляла пальцы рук ему в глаза. Она остановить данные действия не пыталась, поскольку ФИО1 этого не хотел. Также она слышала, как ФИО2 нецензурно ругалась в адрес ФИО1, высказывала угрозы убийством.
В результате противоправных действий ФИО2 у ФИО1 было ободрано колено и бедро правой ноги. Иных повреждений не было. По поводу полученных травм ФИО1 в больницу не обращался, она лечила его самостоятельно.
Свидетель Г., также допрошенный по ходатайству ФИО1, показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Александровскому району. На подведомственной ему территории расположен <адрес>. Он знаком с ФИО1, неоднократные обращения которого, в том числе в отношении событий, якобы имевших место 01.06.2022, он рассматривал. Признаков совершения ответчиком в отношении ФИО1 административных правонарушений, либо иных противоправных действий, им установлено не было. Вместе с тем, жители указанного дома неоднократно обращались к нему с жалобами на ФИО1, который преследует их, обращается с различными жалобами во всевозможные инстанции, обвиняет в совершении выдуманных им действий. Однако официально с заявлениями жители не обращаются, поскольку не хотят связываться с ФИО1
Свидетель Н., допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что 01.06.2022 в послеобеденное время развешивала белье на балконе своей квартиры <адрес> и видела, как во двор дома вышла ФИО2 с ребенком. В это время во дворе находился ФИО1, с которым у ФИО2 произошел словесный конфликт. Она видела, что ФИО1 что-то громко кричал в адрес ФИО2, однако последняя не била его, не угрожала, а просто ушла со двора.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о недоказанности в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 претерпел моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате действий ответчика ФИО2, которые являлись неправомерными, между неправомерными действиями ответчика и якобы причинным истцу вредом, имеется причинная связь.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт причинения ею ФИО1 физических и нравственных страданий отрицался.
В показаниях допрошенных, в том числе и по ходатайству истца, свидетелей указанные обстоятельства подтверждения так же не нашли.
При этом к показаниям свидетеля С., суд относится критически, поскольку последняя, являясь супругой истца, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания указанного свидетеля противоречат пояснениям самого истца, данным как в ходе рассмотрения его обращения в полицию, так и в ходе рассмотрения настоящего дела. Так ФИО1 указано на нанесение ФИО2 ему множественных ударов по различным частям тела. Последняя, якобы толкала его, пинала, плевала, гоняла по кустам, царапала лицо, вырывала волосы, наносила удары по ногам, ниже пояса, крутила нос, выкалывала глаза. Однако из показаний свидетеля С., наблюдавшей за происходящим из окна, следует, что ФИО2 нанесла ФИО1 лишь один удар по ноге, в результате которого образовалась ссадина. На наличие иных повреждений, якобы полученных ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, ею не указано, несмотря на то, что из показаний последней следует, что именно она занималась лечением супруга, который из-за полученных травм несколько дней не мог встать с постели.
Противоречивы и объяснения самого ФИО1 Так, до обращения с рассматриваемым иском, последний о причинении ему в результате действий ФИО2 физических повреждений не заявлял. Объем противоправных действий, якобы совершенных в отношении него последней, с истечением времени им увеличен.
Определения, вынесенные 11.06.2022 и 26.08.2022 по результатам его обращений, об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дел об административных правонарушениях по ст. 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ, ФИО1 в установленном порядке не обжалованы.
В медицинские учреждения по факту получения им 01.06.2022 в результате действий ФИО2 телесных повреждений последний не обращался.
Не нашло в исследованных судом доказательствах подтверждения и распространение ответчиком в отношении истца порочащих его честь и достоинство сведений. Представленная истцом в материалы дела видеозапись сведений об изготовлении, либо размещении ее ответчиком, не содержит.
Утверждения истца о том, что он является отцом, дедом, председателем совета многоквартирного дома, выдвигался в депутаты СНД, документально, несмотря на предложения суда, не подтверждены.
Не представлено ФИО1, а судом не установлено причинения физических и нравственных страданий истцу в результате противоправных действий ответчика и в другие (как указано в иске), кроме 01.06.2022, дни.
В силу изложенного правовые основания для удовлетворения заявленного ФИО1 иска у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.
Председательствующий *** Рыбачик Е.К.
***
***