УИД: 77RS0022-02-2024-018113-74
Дело № 2-2900/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайревича ...Р.Р. к ООО «ТСК-ТРАНС» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСК-ТРАНС» (далее Общество) о признании отношений трудовыми, в обосновании требований указав, что в период с 01.08.2023 по 28.09.2023 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя. За указанный период по путевым листам он осуществлял перевозку грузов контрагентам ответчика. Однако при трудоустройстве ответчик в нарушении положений трудового законодательства трудовой договор с ним не заключил. 28.09.2023 трудовые отношения между сторонами прекращены. За период его работы ему не в полном объеме была выплачена заработная плата. В связи с чем просил признать сложившиеся между ним и ответчиком отношения за период с 01.08.2023 по 28.09.2023 трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а затем взыскивать проценты за каждый день задержки и по день фактического расчета, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что при трудоустройстве ему пояснили, что заработная плата сдельная, и ее рамзер будет зависеть от количества выполненных заказов. Для выполнения заказов ему был предоставлен автомобиль, оформлена доверенность на его управление, также было выписано два путевых листа. По его мнению, для занижения его заработной платы ответчик намерено снижал стоимость выполненных заказов. Расписку о полном расчете по заработной плате он написал под давлением. Денежные средства переводились на банковскую карту его супруги.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и дополнительно пояснила, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Истец был привлечен для оказания услуг по доставке грузов, оплата зависела от количества выполненных заказов. Для выполнения заказов истцу был предоставлен в аренду грузовой автомобиль, также оформлена доверенность на право его управления, а также было выписано два путевых листах. Истец отказался в одностороннем порядке подписывать договор на оказание услуг, и фактически осуществлял услуги, что ими не оспаривается. Задолженности перед истцом за оказанные услуги Общество не имеет, что подтверждается соответствующей распиской истца, о том, что все денежные средства ему были выплачены. Истец до конца не выполнил свои обязательства по договору, с ним был расторгнут договор, так как не были удовлетворены результатом его работы. Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешение трудового спора.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения оказания возмездных услуг регулируются положениями ст. ст. 702-729 ГК РФ о подряде.
В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Из материалов дела следует, что ООО «ТСК-ТРАНС» является транспортной компанией, осуществляющей перевозку грузов.
Из представленных документов следует, что истец в период августа и сентября 2023 года осуществлял перевозку грузов, что подтверждается выданными на его имя путевыми листами, а также доверенностью на право управления грузовым автомобилем.
Из пояснений истца следует, что он не подчинялся какому-либо графику работы, перевозки грузов осуществлялись при необходимости, без какого-либо графика.
Из представленных товарных накладных в качестве перевозчика указан истец, а не ООО «ТСК-ТРАНС».
Денежные средства истцу перечислялись исходя из оказанных услуг по перевозке грузов.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.
Судом установлено, что ООО «ТСК-ТРАНС» кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска, и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Перевозка грузов осуществлялась периодически, при наличии заказов.
Не может являться допустимым доказательством наличия трудовых отношений выписки о доставленных заказах, приобщенных истцом, поскольку установить, когда и кем они были составлены, не представляется возможным, при этом в данных документах отражается лишь наименование организаций без идентифицирующих данных, цифровые обозначения каких-то показателей без их расшифровки.
Скриншот списка выданных доверенностей также не подтверждает позицию истца, в отсутствии иных допустимых доказательств, поскольку не установлено кто именно составлял данный список, идентифицирующие данные юридических лиц, указанных в списке.
Суд также не может согласиться с утверждением истца, что его работу непосредственно контролировал ФИО3, являющийся фактическим собственником компании, поскольку данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.
На основании представленного договора, ИП ФИО3 оказывает услуги по техническому обслуживанию автомобилей ООО «ТСК-ТРАНС» и в силу имеющихся обязательств взаимодействовал с истцом как водителем транспортного средства.
Истец не подчинялся правилами внутреннего распорядка компании, не был под контролем должностных лиц ответчика, оплата перевозок производилась по мере исполнения заказов.
Также суд отмечает, что путевые листы доказательствами привлечения истца к работе по трудовому договору не являются, поскольку обязанность работодателя по учету рабочего времени не равнозначна обязанности по оформлению путевых листов. На основании положений п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист является документом для учета и контроля работы транспортного средства, следовательно, путевой лист не является документом, подтверждающим трудовую деятельность.
Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО «ТСК-ТРАНС» трудовые отношения не возникли, доказательств данного обстоятельства в ходе рассмотрения дела не добыто.
Суд оставляет без внимания утверждение истца о том, что расписку в получении денежных средств он написал под давлением ответчика, поскольку доказательств данному обстоятельству, кроме пояснений истца, суду не представлено.
Суд считает, что между сторонами имеет место гражданско-правой спор по поводу исполнения обязательств по возмездному оказанию услуг.
Также суд соглашается с ответчиком в части того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как указано в иске 23.09.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, поскольку был не согласен с оплатой своих услуг. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее данной датой. Однако данный иск направлен в адрес суда только 05.10.2024. Таким образом, срок для обращения как по требованию об установлении трудовых отношений, так и о взыскании задолженности по заработной плате истцом пропущен. При этом истцом уважительных причин пропуска срока не приведено. Данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
При этом суд отмечает, что у истца высшее юридическое образование, что предполагает его осведомленность о порядке регулирования трудовых отношений.
Суд также считает, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность по оплате оказанных истцом услуг, что подтверждается соответствующей распиской.
Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Кайревича ...Р.Р. к ООО «ТСК-ТРАНС» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.07.2025.
Судья В.А. Канавина